Судья: Полканова Н.М. По делу № 22-5287/10
Докладчик - судья Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Клинова А.Ф., Морозова С.Л, при секретаре Богдановой О.А., рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаховского Ю.В. на приговор ... районного суда г. Иркутска от 26 октября 2010 года, которым
Шаховский Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:
19.12.2001 года ... районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
28.10.2002 года ... районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 пп. «а», «в», «г», «д» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.12.2001 года ... районного суда к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 31.01.2007 года по отбытию срока;
24.08.2008 года ... районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 09.10.2009 года по отбытию срока;
10.02.2010 года ... районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, избрана мера пресечения – подписка о невыезде,
Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 октября 2010 года.
Взыскано с Шаховского Юрия Владимировича 6500 рублей в пользу Н..
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение адвоката Дриго В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Н. и прокурора Пашинцевой Е.А., полагавших приговор суда вынесен законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящим приговором Шаховский Ю.В., согласившись с предъявленным обвинением, осужден в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно предъявленному обвинению, преступления совершены Шаховским Ю.В. в конце октября 2009 года и 11 июля 2010 года в г. Иркутске.
В кассационной жалобе осужденный Шаховский Ю.В., не согласившись с приговором суда, указывает на его несправедливость. Обосновывает свою позицию тем, что судом не правильно дана оценка его личности, а именно суд не принял во внимание показания руководителя реабилитационного центра Ф., характеризующего его с положительной стороны. Просит смягчающие обстоятельства, а также характеристику, данную Ф. признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шаховского Ю.В. потерпевший Н. указывает на своё несогласие с доводами кассационной жалобой осужденного. Указывает, что уголовное дело уже находилось в производстве, когда Шаховский Ю.В. пришёл в реабилитационный центр.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Поскольку судебное решение в отношении Шаховского Ю.В. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Шаховский Ю.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, в том числе и с правильностью квалификации его действий, изложенной в обвинительном заключении, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шаховский Ю.В. пояснил суду, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора, связанные с невозможностью его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
В судебном заседании присутствовали государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Н., которые не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Шаховского Ю.В. судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в рамках санкции статьи уголовного закона при особом порядке судопроизводства, и с учётом указанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд принял во внимание мнение руководителя реабилитационного центра Ф., что отражено в приговоре суда, а также в протоколе судебного заседания (л.д. 158).
Что же касается довода кассационной жалобы Шаховского Ю.В. о назначении ему наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от 26 октября 2010 года в отношении Шаховского Ю.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: А.Ф. Клинов
С.Л. Морозов