Судья – Королькова Е.Ю. по делу № 22-5532/10
Судья докладчик: Клинов А.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Клинова А.Ф., Морозова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Шалыгина К.А., адвоката Альперт О.А. в защиту интересов обвиняемого на постановление ... районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2010 года, которым
Шалыгину К.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданину РФ, ранее не судимому продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, а всего до пяти месяцев двадцати девяти суток, то есть до 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвокатов Альперт О.А., Изосимовой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Шалыгин К.А. обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
14 октября 2010 года Шалыгин К.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
14 октября 2010 года Шалыгину К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
15 октября 2010 года Шалыгину К.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь по ОВД СО по г. Иркутску СУ СК при прокуратуре РФ Николаев Д.В. обратился в суд с ходатайством о продлении Шалыгину К.А. срока содержания под стражей на четыре месяца, а всего до пяти месяцев двадцати девяти суток, то есть до 13 апреля 2011 года включительно.
08 декабря 2010 года постановлением ... районного суда г. Иркутска ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Шалыгину К.А. продлен судом на четыре месяца, а всего до пяти месяцев двадцати девяти суток, то есть до 13 апреля 2011года.
В кассационной жалобе обвиняемый Шалыгин К.А., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Обосновывает свою позицию тем, что он не согласен с выводами суда, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Поясняет, что скрываться от органов следствия он не намерен, проживает в ..., имеет большую семью, которая нуждается в его поддержке, поскольку он является единственным кормильцем. Указывает, что он дал признательные и правдивые показания, что говорит о том, что он намерен способствовать расследованию, а не воспрепятствовать ему. Полагает, что суд должным образом не оценил состояние его здоровья, так как он страдает <данные изъяты>, в связи с чем, должен соблюдать особый режим дня, что невозможно в условиях следственного изолятора. Кроме того, поясняет, что ни до 2001 года, ни после 2001 года он не занимался преступной деятельностью, к уголовной ответственности не привлекался, занимается законным бизнесом, в связи с чем, он не согласен с выводами суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Альперт О.А. в защиту интересов обвиняемого Шалыгина К.А., не согласившись с постановлением суда, полагает его необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что органами следствия не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о противодействии Шалыгиным К.А. ходу предварительного расследования. Указывает, что Шалыгин К.А. полностью признал свою вину и дал подробные показания, что свидетельствует о его желании способствовать расследованию по уголовному делу. Считает неубедительным вывод суда о том, что Шалыгин К.А., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, так как в течении времени как до 2001 года, так и после 2001 года Шалыгин К.А. ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, не судим, все эти годы занимался законным бизнесом. Выражает своё несогласие с выводами суда о том, что Шалыгин К.А. может скрыться от органов следствия и суда, поскольку следствием не представлено объективных данных, подтверждающих, что Шалыгин К.А. когда-либо скрывался от правоохранительных органов. Указывает, что Шалыгин К.А. страдает рядом хронических заболеваний, таких как <данные изъяты>, в связи с чем, обязан соблюдать особый режим дня, особую диету, а также обследование врачами узкого профиля, что невозможно в условиях следственного изолятора г. Иркутска. Вывод суда о том, что Шалыгин К.А. может содержаться в следственном изоляторе, не подтверждён какими-либо доказательствами. Кроме того, поясняет, что Шалыгин К.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в ..., воспитывает несовершеннолетних детей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Шалыгина К.А. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда экспертиз, выполнения оперативно-розыскных и следственных мероприятий, предъявления обвинения в полном объёме. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.
С учетом этого суд исследовал основания, по которым была избрана мера пресечения, проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Шалыгину К.А. под стражей, и дал им надлежащую оценку.
В данном случае суд правильно оценил то обстоятельство, что закончить производство по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе, Шалыгин К.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность. Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах заявлениями от обвиняемого В., свидетеля Б., а также потерпевшего А. о том, что они опасаются за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих близких в связи с реальной возможностью оказания на них физического давления со стороны Шалыгина К.А. и другого обвиняемого Т. Также в материалах имеется протокол допроса Шалыгина К.А. в качестве свидетеля от 08.09.2004 года, в ходе которого он пояснил, что в период расследования по другому уголовному делу его хотели задержать по подозрению в убийстве, в связи с чем он был вынужден уехать в г. Москву, где и находился на протяжении пяти месяцев. Выводы суда в данной части мотивированны и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Кроме того, согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения требования закона соблюдены, постановление принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Срок предварительного следствия продлен по объективным причинам. При этом суд учел, что Шалыгин К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Судебная коллегия находит, что решение о продлении срока содержания Шалыгина К.А. под стражей принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано, соответствует закону.
Основания, предусмотренные ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.
Доводы кассационных жалоб о том, что Шалыгин К.А. не может содержаться в следственном изоляторе по причине его заболевания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку стороной защиты не представлено сведений о том, что дальнейшее содержание Шалыгина К.А. под стражей представляет опасность для его жизни и здоровья по медицинским показаниям. Кроме того, как следует из материалов, медицинская часть и больница следственного изолятора г. Иркутска имеет лицензию на оказание амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи, располагает возможностью оказания медицинской помощи арестованному Шалыгину К.А. для его содержания в условиях ФБУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д. 83-84).
Доводы кассационных жалоб, касающиеся того, что Шалыгин К.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в ..., воспитывает несовершеннолетних детей не служат безусловным основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы обвиняемого Шалыгина К.А., адвоката Альперт О.А. в защиту интересов обвиняемого удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2010 года в отношении Шалыгина К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: А.Ф. Клинов
С.Л. Морозов