Судья – Пушкарёв А.Г. по делу № 22-5277/10
Судья – докладчик Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи: Худяковой О.В., судей Клинова А.Ф., Морозова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Клочкова Л.Л. на постановление ... районного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Клочкова Л.Л. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) и.о. прокурора ... района Фахрутдинова А.Х.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клочков Л.Л. обратился в ... районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. прокурора ... района Фахрутдинова А.Х., указав в обоснование жалобы, что сообщением от 22 сентября 2010 года и.о. прокурора Фахрутдинов А.Х. отказал ему в проверке фактов главного редактора Григорова В.А., опубликованных в статье от 17 сентября 2010 года, содержащие признаки преступления.
Постановлением ... районного суда Иркутской области производство по жалобе Клочкова Л.Л. было прекращено, как не соответствующей критериям ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Клочков Л.Л., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Мотивирует свою позицию тем, что в порядке производства по ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель в жалобе не указывает, какие его права и свободы нарушены Григоровым В.А., чем его статья ограничила ему доступ к правосудию. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Вопрос о распространении Григоровым В.А. в газете сведений, не соответствующих действительности, может быть разрешен по иску лиц, чьи честь и достоинства были затронуты, в порядке гражданского судопроизводства, но не в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Клочкова Л.Л.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции вынес решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы заявителя Клочкова Л.Н., проверенные судебной коллегией, не содержат оснований для отмены постановления суда, поскольку не опровергают выводов суда о несоответствии данной жалобы критериям ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя судебной коллегией проверены в полном объеме и не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Клочкова Л.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: А.Ф. Клинов
С.Л. Морозов