Судья: Шмелева Е.В.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5243/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.;
адвоката филиала «Защита бизнеса» ИОКА Береговой Ю.В., представившей ордера №12-3 от 20.12.2010 года и удостоверение №00095, в защиту интересов заявителя Шведкова В.К.
проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Шведкова В.К., адвоката Береговой Ю.В. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Шведкова В.К. о признании незаконными действия следователя СО при ОВД по ... Феокистовой С.А.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Береговой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Шведков В.К. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя СО при ОВД по ... Феокистовой С.А. по возбуждению уголовного дела.
Постановлением судьи от 08 ноября 2010 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Шведков В.К., адвокат Береговая Ю.В. просят постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывают, что судья, в нарушение ст.7 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г., отказывая в принятии жалобы, не указал какие именно недостатки жалобы, препятствующие её рассмотрению, необходимо устранить.
Кроме того, обращают внимание, что постановление судьи было направлено заявителю только 13.11.2010 г. после обращения защиты на нарушение прав Шведкова В.К., а так же об его намерении обратиться к председателю Иркутского областного суда.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В любом случае, в силу требований ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалованное постановление вышеприведенным требованиям закона не отвечает, поскольку содержит два взаимоисключающих решения, к тому же немотивированных.
В обоснование своего решения судья сослался на отсутствие в жалобе необходимых сведений для ее разрешения по существу, что предполагает вынесение постановления о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков. При этом, как правильно указано в кассационной жалобе, не отразил в постановлении, какие недостатки препятствуют разрешению жалобы в судебном заседании, и которые следует устранить. Более того, допустив противоречия в своих суждениях и выводах, вынес вообще иное решение – постановление об отказе в приеме жалобы, выносимое в случае отсутствия предмета для проверки его законности и обоснованности.
Судебная коллегия не может признать обжалованное судебное решение законным, обоснованным и мотивированным. Не соответствие судебного решения требованиям ст. 7 УПК РФ, его противоречивость является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену в силу ст.ст.379, 381 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а материал возвращению в Усольский городской суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года по жалобе Шведкова В.К. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Кассационную жалобу заявителя Шведкова В.К., адвоката Береговой Ю.В. удовлетворить.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова