Судья: Жилкина Е.В.
Судья- докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5305/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.;
посредством видеоконференцсвязи подсудимого Савушкина А.С.,
адвоката адвокатского кабинета Митюковой Т.В., представившей ордер №212 от 20 декабря 2010 года и удостоверение №1224,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе подсудимого Савушкина А.С. на постановление судьи ... районного суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года, которым
Савушкину А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 166 ч.1УК РФ, продлен в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения Савушкина А.С., его защитника Митюковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Савушкин А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 166 ч.1УК РФ.
После выполнения требований ст.237 УПК РФ уголовное дело поступило в производство ... районного суда Иркутской области 10 августа 2010 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу избрана Савушкину А.С. в ходе предварительного расследования.
Постановлением судьи ... районного суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года подсудимому Савушкину А.С. продлен срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. до 10 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый Савушкин А.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить меру пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей.
По мнению подсудимого, судом нарушен принцип презумпции невиновности. Автор кассационной жалобы ссылается на необоснованность обвинения.
Утверждает, что обвинение построено на показаниях соучастника, а не свидетеля обвинения Ф., являющегося алкоголиком и проходившего лечение в ИОПНД. Указывает, что скрываться от следствия и суда он не намерен, доказательств обратного органами предварительного следствия не представлено. Обращает внимание, что он не проживал по месту регистрации по объективным причинам, проживал в снимаемом жилье, что не противоречит нормам Конституции РФ. Полагает, что суд необоснованно ссылается в подтверждение вывода о его возможности скрыться от суда, на то обстоятельство, что он был задержан в г.Нижнеудинске, куда уехал в связи с тем, что его разыскивала милиция. Указывает, что данное утверждение ничем не подтверждено, более того согласно протоколу задержания он был задержан в г.Иркутске.
Кроме того ссылается на наличие у него тяжелых заболеваний, отсутствие судимостей.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Савушкина А.С. государственный обвинитель Кончилова И.М. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Савушкину А.С. в процессе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то лицом с указанием в процессуальном документе мотивов принятого решения. Постановление судьи, которым Савушкину А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отменялось, не изменялось, и не было признано незаконным.
Обсуждая доводы кассационной жалобы об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит законных оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса.
Материалы судебно-контрольного производства не содержат данных о наличии оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой закона, для изменения ранее избранной меры пресечения. Не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.
Судебное решение о продлении действия меры пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. С выводами судьи не может не согласиться и судебная коллегия.
Как следует из представленных материалов, Савушкин А.С. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, по месту регистрации не проживал, официально трудоустроен не был, постоянных источника дохода и места жительства не имел, скрылся с места происшествия. В связи с чем, выводы суда о том, что, находясь на свободе, Савушкин А.С. может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия находит обоснованными.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы подсудимого, касающихся оценки доказательств и обоснованности предъявленного обвинения. На данном этапе уголовного судопроизводства указанные доводы разрешению не подлежат, поскольку являются основными вопросами уголовного процесса, а подлежат оценки суда в ходе дальнейшего производства по делу. Представленные материалы не свидетельствуют о нарушении принципа презумпции невиновности, как не свидетельствуют и об обвинительном уклоне рассмотрения вопроса о мере пресечения, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Савушкина А.С. под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку представленные материалы не содержат медицинского заключения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества. При наличии иных заболеваний, в случае необходимости, медицинская помощь оказывается в установленном порядке по месту содержания подсудимого под стражей.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.
Не основанным на представленных материалах судебная коллегия расценивает и довод жалобы подсудимого о неверном указании в судебном решении места его задержания.
Согласно протоколу судебного заседания, на который участникам процесса замечания не приносились, сам подсудимый подтвердил место его задержания – г. Нижнеудинск. Упомянутый в кассационной жалобе протокол задержания не содержит данных о месте задержания, а имеет только ссылку на его составление в г. Иркутске.
Представленные материалы не содержат сведений о наличии данных, свидетельствующих об явной волоките по уголовному делу, а потому судебная коллегия расценивает продленный срок действия меры пресечения Савушкину А.С. в виде содержания под стражей разумным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого и изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... районного суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Савушкину А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова