Судья – Большакова Н.Е. по делу № 22-5338/10
Судья – докладчик Шандрук Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года материал с кассационной жалобой осужденного Макарова С.Н. на постановление ........ городского суда Иркутской области от ........, которым
Макарову С.Н., ........,
приговор ........ областного суда от ........ приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором ........ областного суда от 23.11.2001 года Макаров С.Н. осужден по ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 222, п.п. «к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2002 года указанный приговор отмене в части осуждения Макарова С.Н. по ст. 119, ч. 4 ст. 222 УК РФ, производство по делу перекрашено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ в связи с истечением сроков давности, наказание снижено до 20 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Макаров С.Н., выражает несогласие с постановлением, считает, что наказание по ст. 105 УК РФ был исключен п. «н».
Проверив судебный материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре приговора ........ областного суда от 23.11.2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2002 года в отношении Макарова Сергея Николаевича, с учетом доводов осужденного, изложенных в ходатайстве. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
Судом правильно установлено и указано в постановлении, что наказание осужденному Макарову С.Н. сокращению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141 ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Макарова С.Н. судом не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления подлежит исключению ссылка суда на пересмотр приговора по Федеральному закону от 08.12.2003 года ФЗ № 162, поскольку постановлением ........ городского суда Иркутской области от ........ приговор ........ областного суда от 23.11.2001 года в отношении Макарова С.Н. был приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года, исключен пункт «н», осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание не снижено.
Иных оснований для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения и смягчения наказания осужденному Макарову С.Н. по материалам дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ........ городского суда Иркутской области от ........ в отношении Макарова С.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановление указание суда о пересмотре приговора ........ областного суда от ........ по Федеральному закону от 08.12.2003 года ФЗ № 162.
В остальной части постановление в отношении Макарова Сергея Николаевича оставить без изменения. Кассационную жалобу Макарова С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: