Судья: Захарова А.Б.
Судья: Недашковская Н.В. Дело № 22-5369/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В.,судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Бакирова Э.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от 22 июля 2010 года, которым в отношении Бакирова Э.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав с участием переводчика М. подсудимого Бакирова Э.Г. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Бакиров Э.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
13 мая 2008 года он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
15 мая 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27 января 2009 года уголовное дело в отношении Бакирова Э.Г. и другого лица поступило для рассмотрения в ... городской суд Иркутской области.
Постановлением ... городского суда от 22 июля 2010 года срок содержания Бакирова Э.Г. под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 27 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Бакиров Э.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит данное судебное решение отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Считает, что выводы суда о его возможном укрывательстве от органов следствия и суда в связи с отсутствием гражданства и регистрации на территории РФ ни чем не подтверждены.
При этом ссылается на совершение им преступления впервые, а также на то, что он ранее не судим и нарушений общественного порядка не допускал.
Кроме того, тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для признания его общественно опасным, поскольку виновным он не признан, обвинительный приговор в отношении него не провозглашен.
Указывает на отсутствие его вины в не проведении до настоящего времени экспертизы.
В решении суда о продлении срока содержания под стражей не зафиксировано его ходатайство об изменении меры пресечения.
Также в жалобе приведено о длительном его нахождении под стражей и значительном ухудшении состояния его здоровья. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Обязуется в случае освобождения его из-под стражи предоставить в суд необходимые документы о регистрации на территории РФ, о трудоустройстве и наличии постоянного источника дохода.
Он также сможет пройти экспертизу самостоятельно и за свой счет.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого государственный обвинитель Кочкина М.С. полагает ее не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании ст. 255 ч. 3 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимому под стражей, каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, оснований для отмены либо изменения меры пресечения Бакирову Э.Г. не имелось, и, в связи с этим, срок содержания под стражей подсудимому продлен судом законно.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.
Принимая решение о продлении Бакирову Э.Г. меры пресечения, суд, наряду с другими приведенными обстоятельствами, правильно учитывал и то, что подсудимый обвиняется также в совершении особо тяжкого преступления, представляющего большую общественную опасность, поскольку согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, это обстоятельство является обязательным условием возможности продления срока.
Из представленных материалов видно, что мера пресечения Бакирову Э.Г. в виде заключения под стражу избрана в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого. Какие-либо основания для изменения или отмены меры пресечения подсудимому, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, отсутствуют. В постановлении приведены основания, достаточные для продления срока содержания под стражей, при этом дана надлежащая оценка данным о личности подсудимого.
Кроме того, постановление об избрании меры пресечения не отменено, не изменено и не признано незаконным.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Бакирову Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности: отсутствие постоянного места работы и источника дохода, гражданства и регистрации на территории РФ, не отпали и не изменились на время решения судом вопроса о продлении срока содержания его под стражей.
В связи с этим, является обоснованным вывод о том, что, оставшись на свободе, Бакиров Э.Г. может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ссылка в постановлении на то, что судебное следствие не окончено по объективным причинам не противоречит представленным материалам
При таком положении принятое судом решение о продлении Бакирову Э.Г. срока содержания под стражей является обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Ссылка в жалобе Бакирова Э.Г. на то, что отсутствует его вина в не проведении психиатрической экспертизы, не служит основанием считать, что судом сделан неправильный вывод о продлении срока содержания под стражей, обусловленного объективными причинами.
О содержании письменного ходатайства Бакирова Э.Г. об изменении ему меры пресечения суду было известно.
Довод кассационной жалобы об освобождении из-под стражи Х. не принимается во внимание, поскольку на данной стадии судебного процесса проверяется законность и обоснованность постановления в отношении Бакирова Э.Г.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бакирова Э.Г. под стражей в виду состояния здоровья, в материалах дела не имеется.
Все иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения о продлении срока содержания Бакирова Э.Г. под стражей.
Оснований для удовлетворения просьбы подсудимого об изменении меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 22 июля 2010 года в отношении Бакирова Э.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: