Судья: Финк А.И.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-5299/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Степаненко Ю.Н. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 22 октября 2010 года, которым
СТЕПАНЕНКО Ю.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Могилевской области Республики Беларусь, осужденному 10 декабря 1999 года по п. «в» ч. 3 ст. 131, пп. «в», «к» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшую постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе осужденный Степаненко Ю.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и не соответствующее фактическим данным.
Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, мотивируя отказ в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что за 11 лет отбывания наказания он имел 5 взысканий за нарушения режима содержания.
Однако это не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд должен принимать во внимание характер допущенных нарушений режима, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и мнение администрации колонии.
Данные требования закона судом не выполнены.
Взыскания он имел за незначительные проступки, в самой мягкой форме – выговора, в штрафной изолятор он ни разу не помещался, все взыскания снимались досрочно, администрацией колонии он всегда характеризовался положительно.
Представитель администрации в суде заявил, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается. Это подтверждено объективными данными. Он имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии и за надлежащее исполнение правил внутреннего распорядка.
В 2008 году в качестве поощрения ему предоставлялся отпуск с выездом домой, с 2001 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, является членом Совета коллектива осужденных, старостой православной общины Храма ИК№ Суд отразил в постановлении ряд положительных факторов, но не указал, почему считает их не заслужившими внимания.
Материал содержит данные о том, что в случае освобождения он будет обеспечен жильем и трудоустроен, то есть социально адаптирован.
Иркутский областной суд, отменяя первое постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении, указал на необходимость дать вышеуказанным обстоятельствам оценку, но районный суд, в нарушение требований закона, не выполнил указания вышестоящей инстанции.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Степаненко Ю.Н., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, назначенное за особо тяжкое преступление, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленного материала, Степаненко Ю.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и отбыл более двух третей от срока, назначенного наказания.
В связи с этим осужденный Степаненко Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Данное ходатайство Степаненко Ю.Н. поддержала администрация колонии.
Однако суд не признал, что для своего исправления Степаненко Ю.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные материалы в полном объеме и дал им надлежащую оценку.
Степаненко Ю.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы с 2000 года, имеет 16 поощрений. В тоже время имеет пять взысканий за нарушение режима отбывания наказания. При этом 3 взыскания наложены на него в период с конца 2008 года по 2009 год, с момента снятия двух последних взысканий прошло менее года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Степаненко Ю.Н. об условно-досрочном освобождении, поскольку имеющиеся у него взыскания, наложенные незадолго до обращения в суд, дают основания сомневаться в том, что он не нуждается в полном отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Степаненко Ю.Н. судебная коллегия находит несостоятельными, судом выполнены все указания, изложенные в определении вышестоящей инстанции.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Степаненко Ю.Н. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 22 октября 2010 года в отношении СТЕПАНЕНКО Ю.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева