Судья: Пережогин Н.А.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-5281/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре - Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Корчинова А.В. на приговор ... районного суда ... Иркутской области от 5 августа 2010 года, которым
КОРЧИНОВ А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работавший, проживавший в ... не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 5 августа 2010 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 декабря 2009 года по 4 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденного Корчинова А.В. и адвоката Попову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Корчинов А.В. признан виновным в том, что 1 декабря 2009 года в ходе ссоры умышленно убил А., нанеся не менее двух ударов ножом, в том числе в шею.
В кассационной жалобе осужденный Корчинов А.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он отстаивал свою вещь, то есть пуховик, и в момент нанесения удара, фактически не осознавал свои действия.
С потерпевшим А. была драка, и кроме отстаивания своего имущества, он защищал свое здоровье.
В заключении экспертизы отражено, что А. после нанесения ему повреждений, был жив сроком в пределах суток.
Считает, что его действия должны быть квалифицированы как превышение самообороны, как нанесение телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности.
Суд несправедливо и сурово назначил ему вид и срок наказания.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Корчинов А.В. указывает, что с приговором он не согласен.
Суд не взял во внимание то, что в момент ареста он был здоров, а при содержании в СИЗО заболел туберкулезом.
Также не учел того, что он ранее не судим, принимал активное участие в раскрытии преступления, вину полностью признал и раскаялся.
Эти обстоятельства могли служить основанием к применению ст. 61 УК РФ.
Просит рассмотреть дело более объективно, отменить приговор, и снизить срок, так как считает, что 10 лет это слишком суровое наказание.
Прокурор Грищенко С.А. подал свои возражения, и просит доводы жалобы Корчинова А.В. оставить без изменения как необоснованные и противоречащие фактическим материалам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Корчинова А.В. в умышленном убийстве А. установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каждое из которых правильно признано допустимым, как полученное в соответствии с нормами УПК РФ.
Соглашаясь с доказанностью вины Корчинова А.В., судебная коллегия находит квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Корчинова А.В. о том, что он защищал свое имущество, а также себя, и, что смертельный удар ножом был нанесен им потерпевшему в ходе необходимой обороны, по неосторожности, судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании были исследованы все показания Корчинова А.В., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. В приговоре мотивировано, почему суд признает достоверными его первоначальные показания, в которых он полностью признавал свою вину, и почему отвергает показания, данные в суде, в которых он заявил о неосторожности нанесения смертельного удара ножом потерпевшему, и судебная коллегия с этим согласна.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий Корчинова А.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть как причинение смерти по неосторожности, в приговоре обосновано опровергнуты.
Не находит судебная коллегия оснований и к переквалификации действий Корчинова А.В. на ст. 108 УК РФ, то есть как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, о чем он заявил в своей кассационной жалобе.
Судом достоверно установлен умысел Корчинова А.В. на убийство А. Кроме его признания в этом, об умысле свидетельствуют орудие преступления, характер и локализация причиненных повреждений, показания свидетелей Б., Г., потерпевшей В. из которых следует, что Корчинов А.В. после ссоры и драки высказывал намерение убить А.
Наказание Корчинову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и поэтому, при наличии активного способствования раскрытию преступления, наказание Корчинову А.В. назначено не превышающее двух третей максимального срока, как предусмотрено ч. 1 ст. 62 УК РФ
Невозможность назначения наказания по правилам стст. 64 и 73 УК РФ в приговоре отражена.
Данных о том, что Корчинов А.В. заболел при содержании в СИЗО туберкулезом, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт заболевания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, ст. 61 УК РФ, не предусмотрен. Соответствующего медицинского заключения о невозможности Корчиновым А.В. отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с каким-либо тяжелым заболеванием, нет.
При таких обстоятельствах считать назначенное Корчинову А.В. наказание несправедливым, слишком суровым, нет никаких оснований.
Оснований к отмене приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... районного суда ... Иркутской области от 5 августа 2010 года в отношении КОРЧИНОВА А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева