Судья: Шохонова Н.В.
Судья - докладчик: Чупина Т.Р. Дело № 22-5382/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Недашковской Н.В.,
судей: Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Галкина С.А., Беляева В.Л. на приговор ... районного суда Иркутской области от 6 сентября 2010 года, которым
Галкин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
... Иркутской области, гражданин РФ,
ранее судимый:
1) 03.02.2009 г. ... районным судом Иркутской области по п.п.
«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года;
2) 22.10.2009 г. ... районным судом Иркутской области по ч.З
ст. 30, ч.5 ст. 72 УК РФ;
3) 04.03.2010 г. ... районным судом Иркутской области по п.п.
«а, б, в» ст. 70 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;
4) 15.03.2010 г. ... районным судом Иркутской области по п.
«а» ч.З ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого
режима,
- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 15.03.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 6.09.2010 г. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 4.03.2010 г. по 6.09.2010 г., с 28.01.2010 г. по 6.09.2010 г.
Беляев В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 22.09.2006 г. ... районным судом Иркутской области по п.п. «а,
б» ч.2 ст. 158 УК РФ к Згодам лишения свободы условно, с
испытательным сроком в 3 года. Постановлением ... районного
суда от 14.03.2006 г. условное осуждение отменено, определено к
отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима;
2) 6.09.2006 г. ... районным судом Иркутской области по п.п. «а,
б» ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по
отбытию срока 03.10.2008 г.;
3) 10.04.2009 г. мировым судьей ... судебного участка № по
ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по
отбытии срока 9.12.2009 г.;
4) 04.03.2010 г. ... районным судом Иркутской области по п.п. «а,
б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам 3 дням с
отбыванием наказания в колонии строгого режима,
осужден:
- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,
- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 6.09.2010 г. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 7.02.2010 г. по 6.09.2010 г.
Этим же приговором осужден Шаманов А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Болдыреву И.В. в защиту интересов осужденного Галкина С.А., адвоката Воробьева В.Л. в защиту интересов осужденного Беляева В.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Герасимчик Е.С. в защиту осужденного Шаманова А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Галкин С.А., Беляев В.Л. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище. Кроме того, Беляев В.Л.признан виновным еще в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 26 января 2010 года, 6 февраля 2010 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Галкин С.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что суд необоснованно не вызвал для допроса свидетелей Д., О. для выяснения достоверности их показаний на предварительном следствии, а также необоснованно учел показания понятых по делу -Р., Т., Л., К., поскольку он их не видел на следственном эксперименте.
Также указывает на то, что суд не учел, что он является инвалидом второй группы, поскольку у него удалена одна почка.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Беляев В.Л. просит также приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение В обоснование этого указывает на то, что суд необоснованно не взял во внимание его показания данные в судебном заседании и показания Шаманова А.Н.,и положил в основу приговора недопустимые доказательства - показания свидетелей.
Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей А. и Ж., которые могли подтвердить в каком он находился состоянии в момент допроса при задержании.
Обращает внимание на то, что суд установив, что он не военнообязан, имеет травму головы, полученную в 2003 году, не назначил в отношении него психиатрическую экспертизу.
В возражениях на кассационные жалобы (основные и дополнительные) осужденных Галкина С.А., Беляева В.Л. помощник прокурора ... Хахаев Н.М. полагает, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденных Галкина С.А., Беляева В.Л. в совершении кражи у Г., кроме того, Беляева В.Л. в совершении кражи у З. при изложенных в приговоре
обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, вина последних в совершении ими кражи у Г. подтверждается их же показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах их в качестве подозреваемых, из которых усматривается, что 26 января 2010 года Галкин С.А. предложил Беляеву В.Л. сходить к Г., чтобы взять у нее спиртное в долг, последний согласился, подойдя к ее дому, они увидели, что на входной двери дома Г. висит навесной замок, тогда Галкин предложил Беляеву зайти к ней в дом и взять водку, пиво и еще что-нибудь, тот согласился, они перелезли через забор, Беляев снял стекло из окна, затем они проникли на веранду, зашли в дом Г., похитили сок, пиво, водку, растительное масло.
Кроме того, вина Беляева В.Л. в совершении им кражи имущества у З. подтверждается его же показаниями, а также показаниями Шаманова А.Н., данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, из которых следует, что 6 февраля 2010 года Беляев с Шамановым проникли в дом И. путем взлома замка с помощью металлического лома, который нашли в ограде дома, и похитили у нее денежные средства.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания осужденных относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и полностью подтверждаются другими доказательствами.
Обоснованно суд расценил показания осужденного Беляева В.Л., данные им в судебном заседании о не совершении им преступления в отношении З., об оговоре себя в данном преступлении, как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Также суд обоснованно расценил показания осужденного Шаманова А.Н. данные в судебном заседании о непричастности Беляева В.Л. к краже денег И., как желание помочь своему другу и родственнику Беляеву В.Л. избежать уголовной ответственности.
Кроме того, вина осужденных в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Так, из показаний потерпевшей Г. усматривается, что в январе 2010 года у нее в доме было выставлено окно и похищены спиртное, сок, масло, ущерб ей причинен на сумму 3544 рублей.
Свидетель Ф. показал суду, что 26 января 2010 года они распивали спиртные напитки (пиво, водку) у Малагарова, которые принесли Галкин и Беляев.
Свидетель В. показал, что они распивали спиртные напитки у Малагарова, затем Галкин и Беляев ушли, пришли и принесли спиртное - пиво, водку.
Свидетель С. показал, что 27 января 2010 года утром он видел на кухне пустые бутылки от пива, водки.
Свидетель П., Шаманов А.Н. показали, что 26 января 2010 года они, Ф., В., Х., Э., Д. и Беляев распивали спиртное, Галкин и Беляев принесли два пакета со спиртным, в котором было несколько бутылок водки, пива, пояснив, что взяли долг в магазине.
Потерпевшая З. показала суду, что 6 или 7 февраля 2010 г. у нее в доме был взломан замок, зайдя в дом, обнаружила, что в спальне нет денег в сумме 16400 рублей нет, ей причинен значительный ущерб.
Свидетель Н. показала суду, что видела у Шаманова и Беляева много тысячных купюр, последний из пачки дал ей 1000 рублей и просил сходить за пивом.
Свидетель М. показала, что в феврале 2010 года к ним приходили Шаманов и Беляев, последний дал матери 1000 рублей, чтобы она купила пиво.
Свидетель Е. показала, что зимой, в тот день когда у И. украли деньги, в магазин зашли Беляев и Шаманов, Беляев дал ей тысячную купюру, она погасила долг последних.
Свидетель У. показала, что 6 февраля 2010 года к ней приехали Беляев и Шаманов, она поняла, что они приехали на такси, с собой у них были продукты, они стали распивать спиртные напитки, когда они закончились, Беляев предлагал сходить в магазин, доставал из кармана рубашки купюры по 100, 50 рублей, предлагал ей 1000 рублей, она отказалась.
Суд первой инстанции также обоснованно признал показания потерпевших и данных свидетелей достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, согласующимися с показаниями осужденных и подтверждающимися исследованными в суде другими доказательствами.
Виновность Галкина С.А., Беляева В.Л. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства по делу оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ не установлено.
Вопреки доводам кассационных жалоб приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. При этом суд указал основания, по которым признал одни доказательства достоверными и отверг другие, с
мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе и то на которое имеется ссылка в кассационной жалобе Беляева, судом рассмотрены, с вынесением мотивированных постановлений.
Суд первой инстанции тщательно исследовав все доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Галкиным С.А., Беляевым В.Л. преступления, верно квалифицировал их действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, как на доказательство вины осужденного Галкина С.А. не ссылался на показания свидетелей Т., Л., К., в связи с чем довод осужденного Галкина С.А. на этот счет, судебная коллегия находит несостоятельным.
Что касается довода кассационной жалобы Галкина С. А. о том, что суд необоснованно не вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Д.,К., О., то он также является несостоятельным, поскольку ходатайств о вызове указанных лиц в судебное заседание стороной защиты заявлено не было, кроме того, данные лица не указаны в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Вопрос о психическом состоянии Б. в момент совершения преступления судом выяснялся. Он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обязательных, предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для проведения психиатрической экспертизы в отношении осужденного, не имелось.
Довод осужденного о том, что он не военнообязан не подтверждается материалами уголовного дела.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Галкина С.А. суд учел признание вины последним, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, Беляева В.Л. - частичное признание вины, молодой возраст.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Беляева В.Л., Галкина С.А. суд признал рецидив преступлений.
Данных о наличии у Галкина С.А. инвалидности второй группы, в связи с удалением одной почки, в материалах уголовного дела не имеется, поэтому суд обоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Назначая наказание Галкину С.А., Беляеву В.Л. в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свой вывод, с которым нет оснований не согласиться.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, также мотивировав свой вывод в приговоре.
Назначенное наказание Галкину С.А., Беляеву В.Л., по мнению судебной коллегии, является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил осужденному Галкину С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима..
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от 6 сентября 2010 года в отношении Галкина С.А., Беляева В.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: