Судья - Иванов Е.В. Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-5317/10
Кассационное определение
г.Иркутск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе заявителя Измайловой Н.М. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2010 года, которым
- жалоба Измайловой Н.М. на действия следователя Следственного отдела по г. Иркутску СУ СК при прокуратуре РФ Булыгина С.В. о незаконном ее задержании со всеми прилагаемыми материалами возвращена заявителю, как не содержащая предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения заявителя Измайловой Н.М., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей об ее удовлетворении, адвоката Киреевской Н.А., поддержавшей кассационную жалобу заявителя Измайловой Н.М. и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Заявитель Измайлова Н.М. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия следователя СО по г. Иркутску СУ СК при прокуратуре РФ Булыгина С.В. по ее задержанию незаконными.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2010 года жалоба Измайловой Н.М. со всеми прилагаемыми материалами возвращена заявителю, как не содержащая предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Измайлова Н.М. с постановлением суда не согласна.
В жалобе приводит положения ст.ст. 1 ч.2, 7 ч.4, 379 УПК РФ, ст.46 Конституции РФ.
Отмечает, что при подготовке к судебному заседанию, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ суду необходимо выяснить, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Перечисляет в жалобе содержание своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и возвращенной ей судом.
Ссылается, что следователем Булыгиным С.В. при ее задержании были нарушены положения ч.2 ст.15 и ч.1 ст.22 Конституции РФ, а также требования ст.92 УПК РФ.
Считает, что у суда не имелось оснований для возвращения ее жалобы, поскольку, по ее мнению, она содержит все сведения, необходимые для ее рассмотрения.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
Как показало изучение представленного в кассационную инстанцию материала, ... районный суд г. Иркутска пришел к правильному выводу, что жалоба Измайловой Н.М. не может быть назначена к рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ и подлежит возврату заявителю, как не содержащая предмета обжалования.
Так, в постановлении суд обоснованно указал, что был лишен возможности проверить соответствие действий следователя требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку, из содержания жалобы Измайловой Н.М. видно, что протоколы ее задержания не составлялись и ею к жалобе не приложены.
Правильно суд сослался и на то, что из содержания жалобы Измайловой Н.М. следует, что для оценки обжалуемых заявителем действий следователя необходимо проведение опросов лиц, причастных к описываемым событиям, сбор иных документов. При этом, установленный правилами ст.125 ч.4 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб в порядке судебного контроля за органами предварительного следствия, такими полномочиями суд не наделяет.
При этом, суд также установил, что фактически жалоба содержит сообщение о наличии в отношении заявителя противоправных действий со стороны следователя, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что суд не является органом уголовного преследования, не обладает полномочиями по проведению проверок в порядке главы 19 УПК РФ, поскольку, в судебном порядке могут быть проверены только решения, принятые компетентными органами по результатам таких проверок.
Отказав в принятии к рассмотрению жалобы Измайловой Н.М., в порядке ст.125 УПК РФ, и вернув ее заявителю, свои выводы суд первой инстанции мотивировал, и судебная коллегия с ними согласна, поскольку находит их обоснованными, подтверждающимися данными, содержащимися в представленном материале.
В этой связи, доводы жалобы заявителя Измайловой Н.М. о незаконности и необоснованности постановления суда, коллегия признает несостоятельными.
Между тем, по мнению судебной коллегии, возвратив жалобу заявителю Измайловой Н.М., суд никоим образом не нарушил ее права и не ограничил ее доступ к правосудию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, статей Конституции РФ, на которые ссылается заявитель Измайлова Н.М. в своей жалобе, и которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения, коллегия не усматривает.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2010 года по жалобе Измайловой Н.М. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Измайловой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
О.В. Жданова
...