Судья: Морченко Т.В.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22 – 5390/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
подсудимого Тарасова Л.П., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Тарасова Л.П., по кассационной жалобе адвоката Васечкиной Т.М. в защиту интересов подсудимого Тарасова Л.П., по кассационной жалобе подсудимого Большешапова В.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года, которым
Тарасову Л.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть, до 8 февраля 2011 года.
Большешапову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть, до 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., выслушав подсудимого Тарасова Л.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы адвоката Васечкиной Т.М. в его защиту, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Тарасов Л.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 22 февраля 2008 года по факту обнаружения трупов Ж. и неустановленной женщины с признаками насильственной смерти на территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного в ... Иркутской области (л.д.1).
Тарасов Л.П. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан 24 февраля 2008 года (л.д.2-3).
Большешапов В.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан 26 февраля 2008 года (л.д.33-35).
По постановлениям ... районного суда Иркутской области от 27 февраля 2008 года и от 29 февраля 2008 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу: в отношении Большешапова В.В. – 27 февраля 2008 года и в отношении Тарасова Л.П. - 29 февраля 2008 года (л.д.7, 37).
Уголовное дело в ... районный суд Иркутской области поступило 11 января 2009 года (л.д.51).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 октября 2010 года, приговор в отношении Тарасова Л.П., Большешапова В.В., постановленный 7 июня 2010 года, отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. В отношении Тарасова Л.П., Большешапова В.В. был продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, то есть по 8 ноября 2010 года включительно.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года срок содержания под стражей Тарасову Л.П. и Большешапову В.В. продлён на три месяца, то есть до 8 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) подсудимый Тарасов Л.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование доводов жалобы указывает, что государственным обвинителем не представлено ни одного доказательства о том, что он может оказать давление на потерпевшую, свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу, выводы суда о необходимости его длительного содержания под стражей не мотивированы. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. К совершению инкриминируемых преступлений ни он, ни его друзья не причастны, к данным преступлениям причастны иные лица, о чём у него имеются доказательства. Потерпевшая Г. почти на протяжении трех лет ни разу не говорила об оказании на неё давления со стороны обвиняемых. Полагает, что основания, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, поскольку приговор в отношении него отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 октября 2010 года, в котором указано на необоснованность обвинения и непричастность к преступлению. При решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей судом не приняты во внимание ст. 5 Конвенции по правам человека, а именно не исследованы все доводы, указывающие на наличие или отсутствие угрозы интересам общества с учетом презумпции невиновности. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом нарушен принцип состязательности сторон. Ссылается, что имеет семью, постоянное место жительства, работы, за время нахождения под стражей у него сильно ухудшилось здоровье, что подтверждается справками, находящимися в материалах уголовного дела. Кроме того, указывает, что государственный обвинитель пропустил срок для обжалования постановления суда.
В кассационной жалобе адвокат Васечкина Т.М. в защиту интересов подсудимого Тарасова Л.П. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, из-под стражи Тарасова Л.П. освободить. Считает, что постановление вынесено с нарушением законных прав и интересов Тарасова Л.П.. В обоснование доводов жалобы указывает, что при продлении Тарасову Л.П. срока содержания под стражей судом не приведено в обоснование ни одного достоверного доказательства о том, что Тарасов Л.П. продолжит заниматься преступной деятельностью и сможет воспрепятствовать производству по делу, а также высказывать угрозы в адрес потерпевшей. Потерпевшая Г. на протяжении более 2-х лет никогда не заявляла о том, что опасается Тарасова Л.П., однако в настоящий момент она стала заявлять об этом, не приведя суду ни одного доказательства. Считает, что судимость Тарасова Л.П. не может его характеризовать как человека склонного к совершению преступления. Тарасов Л.П. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, находился на свободе 4 года, приводов в правоохранительные органы не имел, что позволяет сделать вывод о том, что он встал на путь исправления, не имел и не имеет намерений заниматься преступной деятельностью. Ссылается, что Тарасов Л.П. имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, за период содержания под стражей его состояние здоровья значительно ухудшилось, находясь в следственном изоляторе, приобрел ряд хронических заболеваний, однако представить медицинские документы, свидетельствующие о том, что наличие заболевания Тарасова Л.П. препятствуют его нахождению в следственном изоляторе, не представляется возможным, поскольку для этого необходимо провести обследование, что в условиях следственного изолятора сделать невозможно. Протоколами судебных заседаний подтверждается тот факт, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за болезненного состояния Тарасова Л.П..
В кассационной жалобе подсудимый Большешапов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы государственного обвинителя, о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую ничем не подтверждены. Полагает, что основания для продления срока содержания под стражей изменились в виду отмены обвинительного приговора. Кроме того, ему не инкриминируется особо тяжкое преступление. На протяжении 18 месяцев от потерпевшей Г. не поступало заявлений об оказании с его стороны на нее и ее родственников каких-либо угроз. К совершению инкриминируемых преступлений ни он, ни его друзья не причастны, что было доказано в судебном заседании. Считает, что все разумные сроки рассмотрения уголовного дела истекли 7 июня 2010 года, при вынесении по данному делу незаконного и необоснованного приговора. Тяжесть совершенного преступления не может являться достаточным для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся мать пенсионерка и дочь. Намерений скрываться от суда не имеет, будет являться в судебное заседание.
В возражениях на кассационные жалобы подсудимых Тарасова Л.П., Большешапова В.В., адвоката Васечкиной Т.М. государственный обвинитель Батуев В.Д. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на кассационные жалобы подсудимого Тарасова Л.П., адвоката Васечкиной Т.М. потерпевшая Г. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб подсудимых, защитника судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6-ти месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Данные требования закона, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимым Тарасову Л.П., Большешапову В.В. соблюдены. Мотивы принятого решения изложены в постановлении.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело не рассмотрено по существу, ввиду отмены приговора ... районного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 октября 2010 года.
Суд, принимая решение о продлении подсудимым срока содержания под стражей, обоснованно учел то, что Тарасов Л.П., Большешапов В.В. ранее судимы, обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, потерпевшая Г. опасается воздействия со стороны подсудимых, о чём заявила в судебном заседании (л.д. 98 оборот) и, учтя иные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что находясь вне изоляции от общества, Тарасов Л.П. и Большешапов В.В. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, а также в целях охраны прав и законных интересов участников процесса и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, продлил подсудимым срок содержания под стражей.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Тарасову Л.П. и Большешапову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а поэтому судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о необходимости продления подсудимым срока содержания под стражей.
Доводы кассационных жалоб о непричастности к совершению преступлений, на данной стадии судопроизводства судебной коллегией не обсуждаются, поскольку проверяется законность и обоснованность судебного решения о продлении срока содержания под стражей. На них обвиняемые и сторона защиты вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебной коллегией не установлено нарушений гарантированных прав участников уголовного судопроизводства. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. В этой связи доводы кассационной жалобы подсудимого Тарасова Л.П. об обвинительном уклоне рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, судебная коллегия находит необоснованными.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в соответствии со ст.99 УПК РФ судом первой инстанции учтены данные о личностях подсудимых, наличии постоянного места жительства и работы, при этом, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения либо отмены меры пресечения.
Документы, подтверждающие о нахождении на иждивении у подсудимого Большешапова В.В. матери пенсионерки и дочери в судебную коллегию не представлены.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами подсудимого Тарасова Л.П. о том, что суд не принял во внимание его состояние здоровья.
В суд первой и кассационной инстанции не представлены документы и иные доказательства о невозможности нахождения Тарасова Л.П. в условиях следственного изолятора в связи с заболеванием, поэтому его доводы в этой части являются голословными. Само по себе имеющееся у Тарасова Л.П. заболевание не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, либо для отказа в продлении срока содержания под стражей.
Доводы жалобы Тарасова Л.П. о пропуске государственным обвинителем срока обжалования, являются надуманными, поскольку государственным обвинителем постановление суда не обжаловалось.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб подсудимых Тарасова Л.П., Большешапова В.В., адвоката Васечкиной Т.М. о незаконности и необоснованности решения суда о продлении срока содержания под стражей.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года в отношении Тарасова Л.П., Большешапова В.В. оставить без изменения.
Кассационные жалобы подсудимых Тарасова Л.П., Большешапова В.В. и адвоката Васечкиной Т.М. в защиту интересов подсудимого Тарасова Л.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова