Судья – Ермакова Н.П. дело № 22-5574/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Шевчука В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Чуриной Н.И. в интересах обвиняемой Шишковой А.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года, которым
Шишковой А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д... Иркутской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 8 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., адвоката Петрову В.В. в защиту интересов обвиняемой Шишковой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шишкова А.И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (2 эпизода) и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
3 сентября 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
8 октября 2010 года Шишкова А.И. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
12 октября 2010 года Шишковой А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 октября 2010 года Шишковой А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 ; ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемой Шишковой А.И. истекал 8 декабря 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Шишковой А.И., мотивируя его тем, что окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий: установить гражданство Шишковой А.И., получить документы удостоверяющие её личность, установить и допросить дополнительных свидетелей из числа наркозависимых лиц, получить заключение дактилоскопической экспертизы. Изменение меры пресечения считал нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения и наличием данных о том, что находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании обвиняемая Шишкова А.И. и её защитник адвокат Чурина Н.И. ходатайство следователя не поддержали.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шишковой А.И. под стражей продлен по 8 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Чурина Н.И. в интересах обвиняемой Шишковой А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить Шишковой А.И. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда об отсутсвиии у Шишковой А.И. места жительства, она проживала с малолетним сыном Т. 2009 г. рождения, ..., откуда и были изъяты вещественные доказательства по делу, ребенок нуждается в материнском воспитании, опекун ему до настоящего времени не назначен.
Суд не учел состояние здоровья Шишкова А.И. и невозможность обеспечения лечения в условиях изоляции от общества, сведения о работе до рождения ребенка, неграмотность, отсутствие документов и сведений о судимостях, признательные показания следствию и раскаяние в содеянном.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следствия о продлении срока содержания Шишковой А.И. под стражей.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены его отмены.
Мера пресечения Шишковой А.И. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой. Постановление об избрании меры пресечения не отменено и не изменено в установленном законом порядке. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
При продлении срока содержания под стражей, суд также в полной мере учел требования ст.ст. 97,99,109 УПК РФ: общественную опасность и тяжесть инкриминируемых преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья и нравственности населения; данные о личности обвиняемой, которая отрицательно характеризуется в быту (л.м. 34), не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ..., документа удостоверяющего её личность (паспорта). В связи с чем, суд обоснованно признал, что, находясь на свободе Шишкова А.И., может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Расследование по делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.
Установленные судом основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей, надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы о личности обвиняемой : неграмотности, отсутствии документов и судимостей, работе до рождения ребенка, наличии на иждивении малолетнего ребенка, которому не назначен опекун, признании вины и раскаянии в содеянном, были известны суду и учитывались при продлении срока содержания под стражей, сами по себе не являются безусловными основаниями к изменению меры пресечения на иную более мягкую не связанную с лишением свободы.
Состояние здоровья обвиняемой Шишковой А.И. исследовано судом первой инстанции и установлено, что оно является удовлетворительным, и не свидетельствует о невозможности содержания её под стражей (л.м. 40).
Отсутствие постоянного места жительства и регистрации установлено официальными данными ( л.м. 39,45).
Оснований к изменению меры пресечения Шишковой А.И. на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не установила.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года в отношении Шишковой А.И., о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 8 января 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: