Судья Кирпиченко И.М. По делу № 22- 5415/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 декабря 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Морозова С.Л., судей Кастрикина Н.Н., Чупиной Т.Р., рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей Е. на постановление ... городского суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Рюмина С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
возвращено прокурору ... для устранения допущенных нарушений в порядке ст.237 УПК РФ.
Мера пресечения Рюмину С.Ю., содержащемуся под стражей с 5 марта 2009 года, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., выступление потерпевшей Е., поддержавшей кассационную жалобу по основаниям в ней изложенным, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Возвращая уголовное дело в отношении Рюмина С.Ю. прокурору для устранения допущенных нарушений в порядке ст.237 УПК РФ, суд первой инстанции одновременно изменил меру пресечения Рюмину С.Ю. с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Свои выводы суд обосновал тем, что Рюмин С.Ю. длительное время содержится под стражей (1 год 7 месяцев), имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Кроме того, по делу допрошены все свидетели по списку обвинительного заключения, поэтому Рюмин С.Ю. не сможет угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе потерпевшая Е. просит отменить постановление суда в части изменения меры пресечения Рюмину С.Ю.. В обоснование этого указывает, что подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких. Виновным себя в совершении убийства он не признал, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться, и соответственно содержание под стражей является наиболее эффективной мерой для обеспечения исполнения приговора. Фактически эти обстоятельства были учтены судом при избрании Рюмину С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в марте 2009 года, не отпали и актуальны в настоящее время.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Сивкова С.Н. в защиту интересов обвиняемого Рюмина С.Ю. полагает, что судом принято правильное решение.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив постановление суда только в той части, в которой оно обжаловано, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Данные требования закона соблюдены.
Мотивы принятого решения в части изменения меры пресечения приведены в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
Избрание меры пресечения, а также продление срока содержания под стражей, было связано с наличием оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. В частности, суд полагал, что под влиянием тяжести подозрения Рюмин С.Ю. может скрыться от следствия. Кроме того, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась и не могла быть связана с этим основанием в силу ч.1 ст.299 УПК РФ может разрешаться только при вынесении итогового решения по делу.
Что же касается иных оснований учтённых судом при решении вопроса о мере пресечения, то вывод суда, что они изменились, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд обоснованно учитывал длительность содержания под стражей Рюмина С.Ю. по настоящему уголовному делу, которая составила 1 год 7 месяцев, а также данные о наличии у него места жительства, отсутствии судимости, и то, что в связи с разбирательством дела проведены допросы свидетелей.
Изложенное свидетельствует, что с течением времени изменились основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Обоснованность подозрения Рюмина С.Ю. в совершении преступлений, в том числе особо тяжкого, факт предъявления ему обвинения, в силу этого, сами по себе не являются достаточными основаниями для дальнейшего содержания под стражей Рюмина С.Ю..
Материалами дела подтверждается, что возможность угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу, в определённой степени утрачена Рюминым С.Ю., так как свидетели допрошены.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованном изменении меры пресечения являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения в части меры пресечения, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могли бы повлечь отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года в отношении Рюмина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Морозов С.Л.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Чупина Т.Р.