Судья – Жилкина Е.В. Дело № 22-5398/10
Судья - докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В. и Цариевой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Переломова А.Г. на постановление ... районного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года, которым
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Переломова А.Г. о признании незаконными действия дознавателя ОД ОВД ... Мокеевой И.В., выразившиеся в лишении Переломова А.Г. права на ознакомление с материалами уголовного дела и нарушении его права на защиту.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Гайченко А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Переломов А.Г. не согласен с вынесенным постановлением, указывая, что оно незаконно и подлежит отмене.
Полагает, что суд не должен был отказывать в принятии жалобы, а должен был рассмотреть ее, поскольку он вправе обжаловать действия дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ
Кроме того, считает, что было нарушено его право на участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, так как суд не обеспечил его участие.
Просит постановление суда отменить.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в суде постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания ст. 125 УПК РФ могут быть рассмотрены лишь на решения, действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющиеся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также могут быть рассмотрены жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В остальных случаях суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что предметом обжалования явились действия дознавателя ОД ОВД ... Мокеевой И.В., выразившиеся в лишении Переломова А.Г. права на ознакомление с материалами уголовного дела и нарушении его права на защиту.
В судебном материале имеется сообщение и.о. начальника ОВД ... Захарова Т.О. о том, что 29.10.2010 года уголовное дело в отношении Переломова А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ было направлено в Мировой суд ... района в судебный участок № для рассмотрения дела по существу.
Исходя из вышеизложенного, суд верно пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю Переломову А.Г. следует отказать в приеме жалобы и разъяснил, что поставленные им в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ доводы о признании действий дознавателя Мокеевой И.В., выразившиеся в лишении Переломова А.Г. права на ознакомление с материалами уголовного дела и нарушении его права на защиту, он вправе поставить в ходе судебного заседания перед судом, рассматривающим уголовное дело по существу.
Не подлежащими удовлетворению считает судебная коллегия, доводы о незаконном рассмотрении жалобы заявителя Переломова А.Г. без его участия, т.к. судом было отказано в принятии жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.
Оснований для отмены судебного решения по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.
Кроме того, кассационная жалоба заявителя, не содержит иных конкретных доводов о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по жалобе заявителя Переломова А.Г. - оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Переломова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева