Судья - Агаева В.В. По делу № 22-5646/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе обвиняемого Нафцигер А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года, которым
- продлен срок содержания под стражей Нафцигер А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу ...., на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 27 дней, то есть, до 18.01.2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей кассационную жалобу обвиняемого Нафцигер А.В. и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, жалобу обвиняемого необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Нафцигер А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
20.09.2010 года Нафцигер А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 22.09.2010 года в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Постановлением суда от 16 декабря 2010 года обвиняемому Нафцигер А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 27 дней, то есть, до 18.01.2011 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Нафцигер А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что суд односторонне и с обвинительным уклоном подошел к исследованию представленных следователем материалов в обоснование заявленного ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей.
Ссылается, что в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. №22, суд не учел отсутствие оснований для продления ему срока содержания под стражей.
Кроме того, не принял во внимание наличие у него устойчивых социальных связей, семьи, постоянного места жительства и регистрации в .....
Выводы суда о его возможности воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда полагает надуманными и не подтверждающимися объективными доказательствами.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, может продлить срок содержания лица под стражей на срок до 6-ти месяцев, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Нафцигер А.В. соблюдены требования приведенной нормы закона.
Мера пресечения Нафцигер А.В. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Постановление об избрании меры пресечения не отменялось и не изменялось в установленном законом порядке. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. А поэтому, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Нафцигер А.В., суд обоснованно учел, что основания избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при решении вопроса о ее продлении, не изменились и не отпали.
Суд свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна, а поэтому, доводы жалобы обвиняемого Нафцигер А.В. о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей, а также о том, что выводы суда являются надуманными и не подтверждаются объективными доказательствами, коллегия находит несостоятельными.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы обвиняемого Нафцигер А.В. о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ. Так как, в ходе судебного заседания были надлежаще исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Данные о наличии у Нафцигер А.В. семьи, постоянного места жительства и регистрации в ...., суду были известны, однако, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и нашел необходимым продлить ему избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.
Иные указываемые ссылки в жалобе обвиняемым, не колеблют выводов суда о законности и обоснованности принятого судом решения и не являются безусловными основаниями для его изменения либо его отмены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, руководящих разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. №22, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе, и которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года в отношении Нафцигер А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова