Судья - Сокольников А.А.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-5437/10
Кассационное определение
г.Иркутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего судьи Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Шевчука В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Савранова Ю.М. на постановление ... городского суда Иркутской области от 18 октября 2010 года, которым
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савранова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об его условно-досрочном освобождении на неотбытый срок уголовного наказания.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, жалобу осужденного необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Савранов Ю.М. осужден приговором ... районного суда Иркутской области от 16.02.2010 года по ст.64 УК РФ назначенное наказание снижено на 2 года, и назначено наказание ниже низшего предела в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 июля 2010 года приговор ... районного суда Иркутской области от 16.02.2010 года изменен: постановлено считать Савранова Ю.М. осужденным по ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22.04.2007 г., конец срока 22.04.2011 г.
Постановлением суда от 18 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Савранова Ю.М. об его условно-досрочном освобождении на неотбытый срок уголовного наказания - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Савранов Ю.М. с постановлением суда не согласен.
Ссылается, что его ходатайство рассмотрено судом односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном.
Обращает внимание, что в постановлении суд указал на то, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда срок наказания ему снижен до трех лет. В связи с чем, как полагает осужденный, в настоящее время срок назначенного ему наказания он уже отбыл.
Оспаривает характеристику начальника отряда В., ссылаясь на ее необъективность и на то, что в ИК-№ он отбывает наказание непродолжительное время. Отмечает, что более трех лет отбывал наказание в ИЗ-38/№ ..., где нарушений режима содержания не допускал.
Полагает, что суд необоснованно учел наличие у него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, в постановлении суд не указал, какое именно взыскание на него было наложено. Оспаривает наличие данного взыскания, указывая на то, что о его наложении ему не объявлено.
Отсутствие у него поощрений, по мнению осужденного, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Савранова Ю.М., помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Клинов А.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, жалобу осужденного необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Савранова Ю.М., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристике от 30.09.2010 года (л.м.2), которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, тяжесть совершенного преступления, не дают оснований полагать, что осужденный Савранов Ю.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Савранову Ю.М., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Савранову Ю.М. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Довод жалобы осужденного о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ - несостоятелен. Так как, в ходе судебного заседания были исследованы все необходимые материалы, истребованные из личного дела осужденного для разрешения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтере- сованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Неубедительными находит судебная коллегия и доводы жалобы осужденного о его несогласии с имеющимся у него взысканием, неознакомлением об его наложении, поскольку, отсутствие у осужденного взысканий само по себе не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению. Так как, при решении данного вопроса учитываются данные об его поведении за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом, как уже указано выше, при рассмотрении ходатайства Савранова Ю.М.
Как следует из характеристики (л.м.2), Савранов Ю.М. к работе относится удовлетворительно, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, поощрений не имеет, к разовым поручениям относится недобросовестно. А поэтому, как считает судебная коллегия, представленный материал не содержит сведений, позволяющих признать Савранова Ю.М. ненуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ссылка в жалобе осужденным на необъективность характеристики начальника отряда ИК№ ... В. - несостоятельна, так как, на материалах не основана.
Что же касается довода жалобы осужденного, относительно того обстоятельства, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13.07.2010 года срок наказания ему снижен до трех лет, в связи с чем, он необоснованно в настоящее время отбывает наказание, то данный довод судебная коллегия находит также несостоятельным. Поскольку, как видно из материала, в частности, из текста указанного кассационного определения приговор ... районного суда Иркутской области от 16.02.2010 года изменен: постановлено считать Савранова Ю.М. осужденным по ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Это кассационное определение Савранову Ю.М. направлено, он был с ним полностью ознакомлен, в том числе и с его резолютивной частью, достоверно знал, что срок наказания, назначенный ему по приговору суда в 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судебной коллегией не изменен. От осужденного никаких заявлений по ознакомлении с текстом кассационного определения не поступило, жалоб не принесено.
При таких обстоятельствах, ссылку суда в постановлении о снижении Савранову Ю.М. срока наказания до трех лет лишения свободы, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку (описку), которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет за собой его безусловную отмену.
Все иные ссылки, указываемые осужденным в жалобе также не являются безусловными основаниями к его условно - досрочному освобождению, поскольку, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужденным вопроса. Однако, на момент разрешения ходатайства осужденного таковых оснований судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... городского суда Иркутской области от 18 октября 2010 года в отношении Савранова Ю.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий : М.К. Царева
Судьи : Н.А. Цариева
В.Г. Шевчук
...