Судья - Ляпустин А.С.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-5406/10
Кассационное определение
г. Иркутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Петрик А.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года, которым
- ходатайство осужденного Петрик А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания по приговору ... районного суда Иркутской области от 19.01.2006 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного неподлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Петрик А.Г. осужден приговором ... районного суда Иркутской области от 19.01.2006 года по ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров ... районного суда от 19.01.2006 года и ... районного суда Еврейской АО от 05.05.1999 года в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 01.01.2005 года, конец срока 31.08.2011 года.
Постановлением суда от 08 ноября 2010 года ходатайство осужденного Петрик А.Г. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Петрик А.Г. с постановлением суда не согласен.
Отмечает, что за время отбывания наказания в ИК№ и ИК-№ ..., СИЗО№ ..., ИК№ ..., нарушений режима содержания не допускал. Постановлением ... городского суда от 03.07.2009 года был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение КП-№ ... Иркутской области.
В жалобе приводит правила ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.
Обращает внимание, что подавал жалобу на имя начальника управления Министерства Юстиции по Сибирскому Федеральному округу на действия сотрудников администрации КП№ .... Кроме того, направлял официальные обращения на имя члена общественного совета при начальнике ГУФСИН по Иркутской области, а также Уполномоченного по правам человека в Иркутской области.
Не согласен, что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылается на незаконность и необоснованность наложения на него взыскания от 17.12.2009 года, в частности на то, что обстоятельства данного нарушения были сфальсифицированы сотрудниками администрации КП№, поскольку, сотовый телефон ему был подброшен. Полагает, что одной из причин наложения на него данного взыскания явилось и то обстоятельство, что ... городским судом на тот момент не было разрешено ходатайство администрации колонии о замене ему вида исправительного учреждения.
Кроме того, оспаривает и наложенное на него взыскание от 25.12.2009 года за нарушение формы одежды. Обращает внимание на плохие условия содержания в камере ШИЗО, в которую он был водворен.
Ссылается, что ... городским судом при рассмотрении ходатайства администрации колонии об изменении ему вида исправительного учреждения 30.12.2009 года не были приняты во внимание наложенные на него взыскания, и ему был оставлен прежний вид режима отбывания наказания - колония-поселение.
Отмечает, что на имя мирового судьи судебного участка № ... он подавал исковое заявление с требованиями о защите чести и достоинства, предъявленные им к начальнику КП№ Желонкину В.А., прикладывает копию искового заявления к своей жалобе.
Поясняет, что раскаивается в совершенном им преступлении по ст.314 УК РФ, после его совершения более преступлений и нарушений режима отбывания наказания не совершал.
Ссылается на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 10 лет, стойкой социальной связи с родственниками, места регистрации, несколько рабочих специальностей.
В случае его условно-досрочного освобождения, обязуется добросовестно трудиться. С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Петрик А.Г., старший помощник прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Стаселько М.С. доводы жалобы полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Петрик А.Г., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристике от 06 октября 2010 года (л.д.21), которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный Петрик А.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Петрик А.Г., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства, находит несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Петрик А.Г. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы осужденного о его несогласии с наложенными на него взысканиями, а также, относительно поданных им жалоб на незаконные действия сотрудников администрации КП-№ ....
Поскольку, как видно из представленного материала, имеющиеся у него взыскания он не обжаловал, данных об обжаловании осужденным действий сотрудников администрации колонии материал не содержит. Как видно из текста протокола судебного заседания, то в судебном заседании осужденный Петрик А.Г. присутствовал, однако, по данному поводу, ни он, ни его адвокат Возных Т.Ю., никаких заявлений, ходатайств, в этой части, не принесли.
Приобщенное же осужденным к жалобе исковое заявление, поданное им на имя мирового судьи судебного участка № ... с требованиями о возмещении морального вреда к начальнику КП-№ ... Желонкину В.А., согласно поступившему по устному запросу в Иркутский областной суд определению И.о. мирового судьи судебного участка № ..., было возвращено Петрик А.Г., как поданное им с нарушением требований ст.131 ГПК РФ, с разъяснением ему права обращения с данным исковым заявлением в ... городской суд.
В соответствии со ст.360 УПК РФ, суд рассматривающий материал в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость постановления лишь в той части, в которой оно обжаловано. В настоящее время судом кассационной инстанции рассматривалось постановление ... городского суда от 08 ноября 2010 года, обжалованное осужденным, а поэтому его ссылка в жалобе, касающаяся постановления ... городского суда от 30.12.2009 года, судебной коллегией не может быть принята во внимание.
Все иные доводы, указываемые осужденным в жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не могут являться безусловными основаниями для его отмены.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года в отношении Петрик А.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
О.В. Жданова