Судья: Лазарева Т.А.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. по делу № 22-5471/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Шадрина В.А.
на постановление .... городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года, которым возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Шадрина В.А. для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., заявителя Шадрина В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гайченко А.А., об отмене постановления и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Шадрин В.А. обратился в .... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 20 июля 2009 года он обратился с жалобой в Адвокатскую палату на действие адвоката Переваловой Т.Н. в свзяи с ненадлежащим исполнением последней обязанностей по ранее заключенному соглашению. Решением Адвокатской палаты в действиях Переваловой Т.Н. были установлены нарушения Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. 24 ноября 2009 года заявителем подана жалоба в Управление Президента РФ на действие адвоката на стадии предварительного расследования по уголовному делу, по данной жалобе СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области была назначена проверка. До настоящего времени он не уведомлен о результатах проведенной проверки. Просил признать действия (бездействия) следователя СА по .... СУ СК при Прокуратуре РФ незаконными, устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи от 26 октября 2010 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе заявитель Шадрин В.А. выражает несогласие с постановлением. Суд необоснованно не принял его жалобу к рассмотрению, тем самым лишил его права на защиту. В поданной жалобе он четко и ясно излагает существо своего обращения, а именно конкретно указал, что им обжалуются действия следователя СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ. Фамилию следователя не смог указатель, поскольку следователь перед допросом отказал предъявить ему свое удостоверение и представиться. Полагает, что суд сам может выяснить по какому факту была назначена проверка и каким должностным лицом. Считает, что указные недостатки не препятствуют рассмотрению его жалобы.
Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч.5 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, суд, возвращая жалобу Шадрина В.А. и оставляя ее без рассмотрения указал, что заявителю необходимо указать каким должностным лицом, чьи действия обжалуются, что, по мнению суда, явилось препятствием определения предмета обжалования и рассмотрения жалобы по существу.
Вместе с тем судом не учтено, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья вправе истребовать по ходатайству лиц участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Как обоснованно указанно в кассационной жалобе суд, отказывая в принятии жалобы, формально перечислил основания препятствующие рассмотрению жалобы, и не истребовал материалы для проверки доводов по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обжалованное судебное решение законным, обоснованным и мотивированным. Не соответствие судебного решения требованиям ст. 7 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену в силу ст.379, 381 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по жалобе Шадрина В.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу заявителя Шадрина В.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: