Судья: Белова Е.А.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5419/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.;
посредством видеоконференцсвязи обвиняемой Кузнецовой Н.И.;
адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Фроловой Л.И., представившей ордер №9 от 28 декабря 2010 года и удостоверение №00854,
проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Кузнецовой Н.И. на постановление судьи ... районного суда г.Иркутска от 11 августа 2010 года, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Кузнецовой Н.И. о признании незаконными действий следователя ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Матвеева В.С., выразившихся в назначении ей стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, о признании незаконными постановлений от 10.06.2010 г., 23.06.2010 г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения заявителя – обвиняемой Кузнецовой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ее защитника Фроловой Л.И., поддержавшей доводы жалобы своей подзащитной, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:Заявитель Кузнецова Н.И. обратилась в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Матвеева В.С., выразившихся в назначении ей стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также незаконными постановления о назначении экспертиз от 10.06.2010 г., 23.06.2010 г.
Постановлением судьи ... районного суда г.Иркутска от 11 августа 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Кузнецова Н.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона. По мнению автора кассационной жалобы, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, рассмотрел жалобу с обвинительным уклоном.
Ссылается на нарушение её прав на защиту, доступ к правосудию. Указывает, что жалоба была рассмотрена в её и её защитника отсутствие. Обращает внимание, что о судебном заседании, назначенном на 23 июля 2010 года, она была уведомлена надлежащим образом, о дате последующих судебных заседаний она не уведомлялась, в протоколах судебных заседаний не указаны причины неявки.
Приводит доводы в обоснование незаконности обжалуемых ею постановлений от 10.06.2010 г. и 23.06.10., незаконности действий следователя, аналогичные доводам, приведенным в жалобе, рассмотренной судом первой инстанции. Кроме того, указывает, что имеющееся в материалах дела заключение не соответствует заключению, представленному ей для ознакомления. В материалах дела отсутствуют замечания, поданные на постановление от 10.06.10 г.
В суде кассационной инстанции заявитель просила учесть, что в материалах отсутствуют сведения о принятии судом мер к ее этапированию в судебное заседание 23 июля 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу Кузнецовой Н.И. прокурор Ушакова О.П. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.
Из содержания части 1 статьи 125 УПК РФ, а также правовых позиций, закрепленных в решениях Конституционного суда РФ, вынесенных по рассмотрению вопросов, связанных с применением положений ст. 125 УПК РФ проверке подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям, а именно:
1. затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;
2. причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию;
3. выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений;
4. не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
При этом разрешение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим целью устранение допущенных нарушений, которые не могут быть восполнены в полном объеме при последующих этапах уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы закона, разрешив жалобу Кузнецовой Н.И. по существу.
Из жалобы, именуемой в порядке ст.125 УПК РФ, датированной 9 июля 2010 года, поданной Кузнецовой Н.И., следует, что заявитель просила признать незаконными постановления от 10.06.2010 г. и от 23.06.1010 г. о назначении стационарных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз, а так же незаконными действия следователя Матвеева В.С. по назначению указанных экспертиз.
В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное расследование. При этом следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Вынесение следователем постановлений о назначении стационарных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз не выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, и не порождает последствий, невосполнимых на последующих этапах уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела по существу, когда суд в полном объеме в рамках текущего, отложенного судебного контроля правомочен проверить законность и обоснованность все процессуальных действий следователя.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы и вынесение итогового решения по существу в соответствии с частью 5 ст.125 УПК РФ.
Нарушение уголовно-процессуального закона, регламентирующего полномочия суда по оперативному судебному контролю за действиями должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, в силу требований ст.ст.379 п.2, 381 УПК РФ влечет отмену судебного решения, и прекращение производства по жалобе.
Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения как незаконного ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и прекращении производства по жалобе, то она не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб, касающихся его обоснованности.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права заявителя на защиту вследствие рассмотрения жалобы в её и защитника отсутствие не основаны на представленных материалах и требованиях закона. Как следует из содержания жалобы, заявитель не ходатайствовала о личном участии при рассмотрении жалобы, как и об участии адвоката. К тому же, судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии жалобы критериям ст.125 УПК РФ, в силу чего та не могла быть предметом рассмотрения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... районного суда г.Иркутска от 11 августа 2010 года по жалобе заявителя Кузнецовой Н.И. отменить, производство по жалобе прекратить. Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: Л.П.Пастухова
И.П.Попова