Судья: Иванов Е.В.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5397/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Куклина В.Ю. на постановление судьи ... районного суда г.Иркутска от 02 ноября 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Куклина В.Ю. на действие (бездействие) начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Куклин В.Ю. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области, выразившиеся в не рассмотрении в порядке ст.144-145 УПК РФ его заявления о совершенном сотрудниками ФБУ ИК-272/№ г.Иркутска преступлении.
Постановлением судьи от 02 ноября 2010 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе заявитель Куклин В.Ю. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить для рассмотрения в ... районный суд г.Иркутска.
В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии предмета обжалования. Указывает, что прокуратурой допущено бездействие в виде непроведения проверки по его заявлению о совершенном преступлении, являющееся предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Ответ, направленный прокуратурой, по мнению заявителя, является незаконным, существенно нарушающим его права. Кроме того указывает, что ответ администрации не содержит полного ответа на указанные им нарушения. Обращает внимание, что он был этапирован по решению суда, не вступившего в законную силу, свидание с женой было незаконно прервано.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не все действия (бездействие) должностных лицо, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным требованиям.
Из содержания ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, прямо указанных в законе, обжалованию подлежат такие действия (бездействие), которые:
1. затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;
2. причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию;
3. выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений;
4. не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
Из содержания жалобы заявителя, именуемой в порядке ст.125 УПК РФ, рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы как неотносимой к положениям ст.125 УПК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... районного суда г.Иркутска от 02 ноября 2010 года по жалобе заявителя Куклина В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова