Судья Агаева В.В.                                                       Дело № 22-5439/10

Судья - докладчик Царёва М.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск                                                                     28 декабря 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

         Председательствующего - судьи: Царёвой М.К.,

         судей: Шевчука В.Г., Недашковской Н.В.,

         с участием прокурора Жертаковой В.А.,

         адвоката Фунтиковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Фунтиковой Л.А., в интересах осужденного Лимонова А.П., на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Лимонова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Свердловской области.

         Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения адвоката Фунтиковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лимонов А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, назначенное приговором .... районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 11.12.2008 г. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Адвокат Фунтикова Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Лимонова А.П. от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Фунтикова Л.А. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить, применить к Лимонову А.П. условно-досрочное освобождение.

В обоснование доводов указывает, что Лимонов А.П. необходимую часть назначенного наказания отбыл 22.08.2010 г. В УК№ осужденный прибыл 14.01.2010 г. и за это время не допустил каких-либо нарушений режима содержания. Лимонов свою вину признал, о чем свидетельствуют характеристики в личном деле, раскаялся, иска не имеет. Поведение к администрации и осужденным является правопослушным, т.к. наказанию по этим основаниям не подвергался. Лимонов А.П. не был трудоустроен в колонии, но он выполнял общественные работы по обслуживанию территории колонии, не отказывался ни от какой работы.

Единственным основанием для отказа в УДО явилось наказание Лимонова А.П. от 10.07.2009 г. В постановлении о наказании сказано, что Лимонов А.П. выразился нецензурно, и не указано конкретно в чей  адрес.  Взыскание  наложено на  Лимонова, когда он отбывал  наказание  не в ИК№, а в другой колонии.

Суд посчитал, что поведение Лимонова А.П. носило формально удовлетворительный характер и не явилось основанием к поощрению. Тот факт, что Лимонов не был поощрен при отбытии наказания в УК№, не является основанием к отказу в УДО, т.к.  Лимонов А.П.  в УК№ находился непродолжительное время, ранее наложенное взыскание погашено.

В деле имеются справки о том, что после освобождения Лимонов А.Г. будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства, у него есть родители, с которыми он постоянно общается.

Выражает несогласие с тем, что о Лимонове нет положительных отзывов. В личном деле Лимонова А.П. есть характеристика психолога, где указано, что Лимонов А.П. раскаялся в совершенном преступлении, по характеру он сдержан, доброжелателен.

Утверждение суда, что Лимонов А.П. не встал на путь исправления, ни на чем не основан.

В возражениях на кассационную жалобу помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новиков С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Суд 1 инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Лимонова  А.П. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве адвоката Фунтиковой Л.В., в интересах осужденного Лимонова А.П., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справка о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Лимонова А.П. от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства адвоката, в интересах осужденного Лимонова А.П.

Как следует из характеристики Лимонов А.П. к работам относится удовлетворительно, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, своё исправление  не доказал и нуждается в дальнейшем  отбытии наказания (л.д.18).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Лимонов А.П. имеет 1 взыскание, которое погашено, поощрений не имеет (л.д.20).

Таким образом, доводы изложенные адвокатом, а также представленные материалы, не содержат сведений, позволяющих признать Лимонова А.П. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не колеблет вывод суда и то обстоятельство, что осужденный Лимонов А.П. имеет постоянное место жительства, родителей, после освобождения будет трудоустроен.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Лимонова А.П., судебная коллегия находит обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года в отношении Лимонова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фунтиковой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       М.К. Царёва

Судьи:                                                                                   В.Г. Шевчук

                                                                                              Н.В. Недашковская