Судья: Коновалов И.Л. дело № 22-5510/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Репина Д.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года, которым в отношении
Репина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 8 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение подсудимого Репина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года в отношении подсудимого Репина Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 8 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Репин Д.В. указывает на незаконность постановления суда, ставит вопрос о его отмене и изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Обращает внимание на длительность срока его содержания под стражей.
Полагает, что выводы суда о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, в постановлении не мотивированы. Сведения об изменении свидетелями показаний, вследствие опасения давления со стороны подсудимых, необоснованны и голословны. По мнению Репина Д.В., суд, продлевая срок содержания его под стражей, сослался лишь на тяжесть инкриминируемых преступлений, и не учел данные о его личности, а именно то, что ранее он не был судим, имеет постоянное место жительства, специальность, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, также не учтено состояние его здоровья. Помимо этого подсудимый ссылается на обвинительный уклон судебного следствия.
В возражении на кассационную жалобу Репина Д.В. государственный обвинитель Спиридов А.Н. указывает, что доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания и содержания постановления суда при решении вопроса о продлении срока содержания Репина Д.В. под стражей, по ходатайству его защитника обсуждалась возможность изменения меры пресечения.
Выводы суда о том, что достаточных оснований к тому не имеется, в связи с чем был продлён срок содержания под стражей, мотивированы надлежащим образом, при этом учтено наличие оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ для избрания меры пресечения.
Так, наличие возможности у Репина Д.В. при нахождении на свободе, вновь совершить преступление, а также воздействовать на свидетелей, помешать установлению истины по делу, суд обосновал конкретными данными о личности и обстоятельствами дела. Суд в частности исходил из того, что Репин Д.В. обвиняется в совершении многочисленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Свидетели по делу опасаются оказания на них давления со стороны подсудимого, в связи с чем возникают трудности при обеспечении их явки в суд.
Не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.
Суд проверил вопрос о том, изменились ли в настоящее время обстоятельства заключения под стражу, и пришёл к выводу об отсутствии таких изменений, с чем также нельзя не согласиться.
Уголовное дело поступило в ... городской суд Иркутской области 8 мая 2009 года, однако его рассмотрение не было окончено по объективным причинам, в связи с особой сложностью уголовного дела, состоящего из 41 тома, по которому в качестве обвиняемых привлечено 8 человек и по которому необходимо допросить более сорока свидетелей. При этом очередное судебное заседание отложено в связи с неявкой по состоянию здоровья адвоката, и неявкой ряда свидетелей, в отношении которых, вопреки утверждению обвиняемого, вынесено постановление о принудительном приводе.
При таких обстоятельствах достаточных оснований полагать срок содержания под стражей Репина Д.В. во время судопроизводства чрезмерно длительным, нарушающим требования разумности, у судебной коллегии в настоящее время не имеется.
Данные о личности подсудимого Репина Д.В., на которые он ссылается в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений принципов равноправия и состязательности сторон, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года в отношении Репина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Репина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: