Судья Агаева В.В.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. № 22-5452/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «29» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кислова Е.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Кислова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ... Читинской области,
о пересмотре приговора ... районного суда Иркутской области от 10.07.2008 года на основании Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» и Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи Кислова Е.Г. в поддержку доводов своей кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей судебное решение изменить, снизив размер наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... районного суда Иркутской области от 10.07.2008 года Кислов Е.Г. осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - по ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16.09.2008 года приговор в отношении Кислова Е.Г. оставлен без изменения.
Осуждённый Кислов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ, а также просил исключить из приговора ст.70 УК РФ в соответствии с законом от 01.01.2010г.
Суд в удовлетворении ходатайства осуждённому отказал.
В кассационной жалобе осуждённый Кислов Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, а также противоречащим обстоятельствам дела.
Осуждённый полагает, что судом нарушены требования УПК РФ, так как его ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено судом в отсутствие прокурора.
Указывает на то, что он сам сообщил о совершённом им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, месте и орудии преступления, о чём имеются сведения в приговоре, написал явку с повинной и активно сотрудничал с органами предварительного следствия.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по тому основанию, что в приговоре отсутствует ссылка о сотрудничестве со следствием.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно приговору ... районного суда Иркутской области от 10.07.2008 года, суд при назначении Кислову Е.Г. наказания по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом, суд, постановивший приговор, не указав в приговоре на применение положений ст.62 УК РФ, фактически их применил, что видно из приговора и на что было указано в постановлении судьи Иркутского областного суда от 02.11.2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Кислова Е.Г.
Своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с внесёнными ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» суд обосновал тем, что при назначении наказания Кислову Е.Г., суд не ограничивался требованиями, установленными ст. 62 УК РФ, а назначенный срок наказания является более мягким, нежели это определено новым законом.
Между тем, согласно ч.1 ст.105 УК РФ снижению.
Суд фактически данное требование закона не учёл при рассмотрении ходатайства, чем нарушил положения Общей части УК РФ. Неправильное применение уголовного закона влечёт в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.382 УПК РФ отмену судебного решения с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Что касается довода кассационной жалобы осуждённого о смягчении наказания по тому основанию, что сотрудничал со следствием, то он не подлежит удовлетворению, как необоснованный.
Действительно Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ раздел 10 УПК РФ дополнен главой 40.1 об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Вместе с тем, суд обоснованно указал на то, что данные изменения внесены в процессуальный закон, который, в соответствии со ст. 4 УПК РФ, обратной силы не имеет, так как действует во время производства соответствующего процессуального действия или принятия решения.
Также обоснованно суд не усмотрел оснований и для изменений приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которым, вместе с лишением свободы в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы.
Мотивы судебного решения в данной части подробно изложены в постановлении суда, надлежащим образом судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Довод осуждённого о незаконности рассмотрения его ходатайства в связи с отсутствием прокурора несостоятелен. Согласно требованиям ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор участвовать вправе. Однако, при этом, закон не требует обязательного участия прокурора при рассмотрении указанного выше ходатайства осуждённого. Кроме того, 24.09.2010 года судом в адрес прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено извещение о дате рассмотрения ходатайства осуждённого о пересмотре приговора (л.м.7). То обстоятельство, что прокурор не воспользовался своим правом участия в судебном заседании, не нарушило ни процедуру судопроизводства, ни, тем более, права осуждённого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года в отношении Кислова Е.Г. отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ... районного суда Иркутской области от 10.07.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», материалы с ходатайством осуждённого Кислова Е.Г. в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьёй.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: