Судья - Рудковская Е.В. По делу № 22-4990/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 16 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе обвиняемого Осипова Д.А. на постановление <...> от ..., которым
- ходатайство старшего следователя <...> М. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Осипову Д.А. удовлетворено.
Продлен срок содержания под стражей обвиняемому Осипову Д.А., ... года рождения, уроженцу <...>, на 29 суток, а всего до двух месяцев 29 суток, то есть, до 30 ноября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения обвиняемого Осипова Д.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Поповой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу обвиняемого Осипова Д.А. и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, жалобу обвиняемого необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Осипов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
01.09.2010 года Осипов Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 03.09.2010 года в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Постановлением суда от ... обвиняемому Осипову Д.А. продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до двух месяцев 29 суток, то есть, до 30 ноября 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Осипов Д.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Ссылается на отсутствие оснований для продления ему срока содержания под стражей. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Приводит в жалобе требования ст.ст. 1, 7 ч.3 УПК РФ, положение ст.5 Международной конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», выдержки из решения Европейского Суда по правам человека от 03.05.2007 года. Отмечает, что принимая решение о продлении ему срока содержания под стражей, суд не учел нормы Международного права, имеющие преимущественное значение перед нормами внутреннего государственного права.
Полагает, что суд необъективно и односторонне подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не указав конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его дальнейшего содержания под стражей.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, его из-под стражи освободить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, может продлить срок содержания лица под стражей на срок до 6-ти месяцев, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Осипову Д.А. соблюдены требования приведенной нормы закона.
Мера пресечения Осипову Д.А. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Постановление об избрании меры пресечения не отменялось и не изменялось в установленном законом порядке. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. А поэтому, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Осипову Д.А., суд обоснованно учел, что основания избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при решении вопроса о ее продлении, не изменились и не отпали.
Суд свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна, а поэтому, доводы жалобы обвиняемого об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей, а также о том, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, коллегия находит несостоятельными.
Довод жалобы обвиняемого Осипова Д.А. о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ - несостоятелен. Так как, в ходе судебного заседания были надлежаще исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Иные указываемые ссылки в жалобе обвиняемым, не колеблют выводов суда о законности и обоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его изменения либо его отмены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе, положений ст.5 Международной конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление <...> от ... в отношении Осипова Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова