Судья – Обыскалов А.В. дело № 22- 5670/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Лобановой Г.И., Кастрикина Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Музыка А.Н. в защиту интересов обвиняемого Мамедова Г.И.о. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2010 года, которым
Мамедову Г.И.-о, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Азербайджанской республики, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 15 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение адвоката Музыка А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мамедов Г.И. оглы обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в особо крупном размере.
15 декабря 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; в этот же день Мамедов Г.И. оглы был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
16 декабря 2010 года Мамедову Г.И. оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мамедова Г.И. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивировал тем, что Мамедов Г.И. о. обвиняется в совершении тяжкого преступления; данными о его личности ; наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Изменение меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы, считал не целесообразным.
В судебном заседании обвиняемый Мамедов Г.И. оглы и его защитник адвокат Музыка А.Н. ходатайство следователя не поддержали.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мамедова Г.И. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Музыка О.Н. в защиту интересов обвиняемого Мамедова Г.И. оглы выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать Мамедову Г.И. оглы меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, поскольку, его подзащитный имеет постоянное место жительства, самостоятельный заработок, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Выводы суда о том, что Мамедов Г.И. оглы может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, необоснованны.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова С.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедова Г.И. оглы.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены постановления.
При принятии решения суд в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ : учел тяжесть инкриминируемого преступления, направленного против здоровья населения, совершенного в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления; данные о его личности, который ранее судим, официально ни где не работал, в зарегистрированном браке не состоял, малолетний ребенок проживает с матерью; учитывался молодой возраст обвиняемого и состояние его здоровья, которое не препятствует его содержанию под стражей.
На основании вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мамедов Г.И. о., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Данных о наличии у Мамедова Г.И. оглы не официальной работы, постоянного источника дохода материал не содержит.
Наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка у обвиняемого не является безусловным основанием для применения более мягкой меры пресечения не связанной с содержанием под стражей; кроме того установлено, что он проживал в незарегистрированном браке, ребенок находится со своей матерью.
Оснований к отмене постановления и изменению меры пресечения по доводам кассационной жалобы, на иную более мягкую не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегий по материалу не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2010 года в отношении Мамедова Г.И.-о, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 15 февраля 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: