Судья: Першин В.И.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-5690/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 декабря 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе обвиняемого Богачева В.М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 г., которым
Богачеву В.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданину РФ, состоящему в незарегистрированном браке, проживающему по адресу: .... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 22 января 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Богачев В.М. обвиняется в умышленном причинении смерти К.
Уголовное дело возбуждено 22 июля 2010 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
22 июля 2010 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Богачев В.М.
23 июля 2010 г. постановлением .... городского суда Иркутской области подозреваемому Богачеву В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28 июля 2010 г. Богачеву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
08 декабря 2010 г. срок предварительного следствия по делу продлен и.о. руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 07 месяцев, то есть до 22 февраля 2011 г.
В связи с истечением 22 декабря 2010 г. срока содержания под стражей, постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 г. срок содержания под стражей обвиняемому Богачеву В.М. был продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 22 января 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Богачев В.М. с постановлением суда не согласен и просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для содержания его под стражей, при том, что фактических оснований для содержания под стражей не имеется.
Не согласен с выводом суда о его возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что данные выводы объективно не подтверждены.
Обращает внимание на инвалидность, в связи с чем ему назначена пожизненная пенсия, а потому он имеет законный источник дохода.
Также ссылается на наличие постоянного места жительства, наличие неофициального трудоустройства, положительные характеристики и то, что после освобождения из мест лишения свободы, встал на путь исправления.
Просит учесть наличие явки с повинной. Указывает на то, что следователь не предоставляет ему на следственных действиях защитника, о котором он ходатайствовал. Полагает, что не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, однако данное обстоятельство не учтено судом.
В момент совершения преступления он находился в состоянии душевного расстройства, однако обследование его состояния проведено не было, ударил потерпевшего, защищаясь от его нападения.
Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Богачева В.М. старший помощник .... межрайонного прокурора Данилова Е.В., приводя свои доводы, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Богачева В.М. под стражей, соблюдены.
Так, Богачев В.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Разрешался лишь вопрос о продлении срока содержания под стражей. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении тщательно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не окончено в силу объективных причин, срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то лицом на законных основаниях. В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные материалы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной Богачеву В.М. меры пресечения. Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка.
Суд, учитывая данные о личности Богачева В.М., а также тяжесть предъявленного ему обвинения, пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению именно этой меры пресечения отсутствуют, применение к Богачеву В.М. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Богачеву В.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Богачева В.М. под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обсуждая доводы кассационной жалобы обвиняемого Богачева В.М., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Утверждение обвиняемого Богачева В.М. о том, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, несостоятельно. Как видно из текста обжалованного постановления, тяжесть обвинения, предъявленного Богачеву В.М., в качестве основания для продления срока содержания под стражей, была учтена судом наряду с данными о его личности, и иными обстоятельствами, которые в совокупности позволили суду прийти к обоснованному убеждению о невозможности изменения Богачеву В.М. меры пресечения на более мягкую, нежели заключение под стражу.
Органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о возможном противоправном поведении обвиняемого Богачева В.М., то есть о возможности скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом выводы суда основаны на представленных в суд и надлежаще оцененных материалах. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается.
Судом при принятии решения о продлении Богачеву В.М. срока содержания под стражей учтены все, имеющие значение для данного вопроса, обстоятельства, в том числе и данные о его личности.
При этом наличие у обвиняемого Богачева В.М постоянного места жительства, неофициальное трудоустройство, положительных характеристик, а также то, что, по мнению Богачева В.М., после освобождения из мест лишения свободы, он встал на путь исправления, не может само по себе служить исключительным основанием для отмены, избранной в отношении него меры пресечения.
Также судом учтено и состояние здоровья Богачева В.М., однако данных, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья судом не установлено. Не представлено обвиняемым объективного подтверждения наличия тяжелого заболевания, а также инвалидности, препятствующих содержанию под стражей, и на момент кассационного рассмотрения.
Утверждение обвиняемого Богачева В.М. о наличии постоянного законного источника доходов не основано на представленных в суд материалах.
В обсуждение доводов жалобы обвиняемого Богачева В.М. о том, что он ударил потерпевшего, защищаясь от его нападения, о его душевном состоянии в момент совершения преступления, о наличии явки с повинной, а также о том, что на следственные действия ему не предоставляется защитник, о котором он ходатайствовал, судебная коллегия не входит, поскольку указанные доводы не могут быть предметом судебного обсуждения на данном этапе уголовного судопроизводства, на них обвиняемый Богачев В.М. вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого Богачева В.М. удовлетворению не подлежит, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 г. в отношении Богачева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Богачева В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова