Судья – Казмиров М.А. Дело № 22- 5451/10
Судья докладчик - Попова Г.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 29 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего: Поповой Г.А.
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 г. материал судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Казайкина Р.А.
на постановление .... городского суда Иркутской области
от 01 ноября 2010 г., которым производство по жалобе заявителя Казайкина Р.А. в части признания незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010 г., вынесенного следователем СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Ждановым А.В. по результатам проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлено в жалобе заявителя Казайкина Р.А. в части признания незаконными действия следователя Жданова А.В. при проведении указанной проверки – отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Волчатовой Ю.А., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Казайкин Р.А. обратился в .... городской суд с жалобой в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответсственности Д. и О.
При этом заявитель ссылался на то обстоятельство, что следователь Жданов А.В. при проведении проверки учитывал обстоятельства, имеющие отношение к краже, а не к халатности. В связи с чем, по мнению заявителя, была проведена необъективная проверка и незаконно отказано в возбуждении уголовного дела. Заявитель Казайкин Р.А. также просил отменить постановления следователя от 30.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением указанного суда от 01 ноября 2010 г. производство по жалобе заявителя Казайкина Р.А. в части признания незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010 г., вынесенного следователем СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Ждановым А.В. по результатам проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлено в жалобе заявителя Казайкина Р.А. в части признания незаконными действия следователя Жданова А.В. при проведении указанной проверки – отказать.
В кассационной жалобе заявитель Казайкин Р.А. просит признать судебное постановление от 01.11.2010 г. в части отказа в удовлетворении его жалобы незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что суд, отказываявудовлетворении жалобы, сослался не на статьи УПК РФ и иные законодательные акты и решения, а на то, что в данный момент проводится дополнительная проверка. При этом заявитель приводит в кассационной жалобе доводы, по которым не согласен с выводами суда.
В своем обращении к суду от 19.10.2010 г. он обжаловал конкретные действия должностного лица, в совершенно определенный промежуток времени. В результате этих действий принято окончательное решение и вынесено постановление от 30.09.2010 г.
В соответствии с требованиями УПК РФ в постановлении суда должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указано мотивированное решение по делу, представлены иные доказательства по делу. По мнению заявителя, требования о мотивированности решения в части отказа в удовлетворении жалобы не выполнено. Эта часть жалобы была просто судом проигнорирована. В обжалуемом постановлении не приведены и не оценены доказательства положенные должностным лицом в обоснование своего вывода, в части отказа в удовлетворении жалобы. Полагает на основании ст. 125 УПК РФ он имеет право обжаловать не только постановление, но и иные решения, действия (бездействие) следователя.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Учитывая, что заявителем судебное постановление оспаривается только в части отказа в удовлетворении его жалобы, о признании незаконными действия следователя Жданова А.В. при проведении проверки в порядке ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления в той части, которая обжалуется.
По смыслу ст. 125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и его действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Иными словами требования данной статьи предусматривают восстановление нарушенных прав и законных интересов, либо направлены на прекращение незаконных действий (бездействий) следователя.
Как усматривается из материала, в своем обращении 19.10.2010 г. к суду в порядке ст. 144 УПК РФ. Незаконность действий заявитель усмотрел в том, что он при проверке учитывал лишь обстоятельства имеющие отношение к краже, а не к халатности должностных лиц. На этом основании был поставлен вопрос об отмене постановления следователя от 30.09.2010 г., вынесенном по итогам проверки.
Из представленного материала судебно-контрольного прозводства усматривается, что к моменту рассмотрения жалобы заявителя в судебном заседании 01.11.2010 г., постановлением и.о. руководителя следственного отдела по .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области О.И. Арефьевой от 29.10.2010 г. оспариваемое постановление следователя было признано незаконным, необоснованным и отменено.
Тем самым были устранены нарушения прав и законных интересов заявителя Казайкина Р.А. и фактически прекращено бездействие старшего следователя СУ СК РФ по Иркутской области Жданова А.В., осуществлявшего проверку в порядке ст. 125 УПК РФ.
Что же касается довода заявителя, что в обжалуемом постановлении не приведены и не оценены доказательства положенные судом в обоснование своего вывода об отказе в удовлетворении его жалобы, то судебное постановление содержит мотивировку принятого судом решения, что соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление .... городского суда Иркутской области от 01 ноября 2010 г. по жалобе заявителя Казайкина Р.А. в части отказа признать незаконными действия следователя Жданова А.В. при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: