Мировой судья – Зуев А.О.
Судья апелляц. инст. – Трускова Е.Э. по делу № 22-5434/10
Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего- судьи Поповой Г.А.,
судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,
при секретаре Гвоздевской А.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Могоновой О.А.
на постановление апелляционной инстанции .... городского суда Иркутской области
от 13 сентября 2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка .... Иркутской области от 15.03.2010 г. в отношении
Могоновой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области,
гражданки РФ, судимой:
17.01.2007 г. .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 29.04.2008 г. условное осуждение по приговору суда от 17.01.07 г. отменено, она направлена в места лишения свободы на 2 года.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 07.08.2009 г. Могонова О.А. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на 10 месяцев 8 дней;
-оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснение осужденной Могоновой О.А. в режиме видеоконференцсвязи в поддержку доводов своей жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 15.03.2010 г. Могонова О.А. осуждена к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 01.12.09 г.) сроком на 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по преступлению от 11.12.09 г.) сроком на 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по преступлению от 13.12.09 г.) сроком на 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по преступлению от 15.12.09 г.) сроком на 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по преступлению от 16.12.09 г.) сроком на 8 месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказания окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.01.2007 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору суда от 17.01.07 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением апелляционной инстанции .... городского суда Иркутской области от 13.09.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 15.03.2010 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Могоновой О.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Могонова О.А., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку её действий, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
По ее мнению, суд не учел характеристику участкового, который характеризует ее как не употребляющую спиртные напитки и наркотики. Считает, что эту характеристику нельзя признать отрицательной.
Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно принято во внимание характеристика на нее из социального приюта для детей и подростков «<данные изъяты>», поскольку гражданское дело по иску о лишении ее родительских прав к данному уголовному делу не относится. Однако она намерена добиваться того, чтобы ей вернули детей.
Не согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку проводилась она после пройденного ею курса лечения антидеприсантами. По мнению осужденной, суд должен был учесть ее психическое состояние, поскольку преступления совершены ею в короткий промежуток времени, в течение 2-5 дней сразу после смерти мужа. Она не могла в полной мере осознавать содеянное. Полагает, что суд должен был учесть, что преступление она совершила в состоянии ограниченной вменяемости, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость.
Указывает, что суд проигнорировал ее ходатайства о запросе справок о состоянии здоровья, а также характеристик из учреждения ИЗ - 38/№ .... и из ПФРСИ учреждения ИК-№ ...., где она уже отбыла половину назначенного ей наказания.
Кроме того полагает, что в ее действиях отсутствует рецидив, поскольку предыдущая судимость у нее за преступление небольшой тяжести.
Не оспаривая того, что преступления ею совершены в период условно-досрочного освобождения, указывает, что в тот период она находилась в тяжелой жизненной ситуации после смерти мужа, не успела устроиться на работу. Все ее действия были направлены на то, чтобы ее дети ни в чем не нуждались. Полагает, что эти обстоятельства, а также признание вины должны быть признаны исключительными и наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 64, п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Возражая на доводы кассационной жалобы осужденной Могоновой О.А., государственный обвинитель Ченских О.С. полагает их необоснованными, приводя подробную аргументацию свой позиции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Могоновой О.А., возражения на них государственного обвинителя Ченских О.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Выводы судов обеих инстанций по юридической оценке действий осужденной Могоновой О.А. в кассационной жалобе не оспариваются, поэтому в силу ст. 360 УПК РФ судебной коллегией не обсуждаются.
Суд апелляционной инстанции, проверил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства по жалобе осужденной Могоновой О.А. приговор мирового судьи, признав его законным, обоснованным и справедливым. С выводами суда апелляционной инстанции не может не согласиться и судебная коллегия. Уголовное дело в отношении Могоновой О.А. рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, процессуальных нарушений ими не допущено.
Законных оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, признавшей приговор суда первой инстанции справедливым как по виду, так и размеру назначенного Могоновой О.А. наказания, у суда кассационной инстанции также не имеется. При определении ей вида и размера наказания суд обоснованно исходил из принципа социальной справедливости и целей исправления осужденной, а также предупреждения совершения новых преступлений, закрепленных стст. 43 и 60 УК РФ, и с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, преступление, по которому Могонова О.А. была осуждена по приговору .... районного суда г. Иркутска от 17.01.2007 г. относится к категории тяжких. На момент совершения инкриминируемых ей преступлений по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание в соответствии с положением ст. 70 УК РФ.
Что же касается ссылки осужденной в жалобе на совершение преступлений в состоянии ограниченной вменяемости, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость, то она не основательна. Как усматривается из протокола судебного заседания апелляционной инстанции, сторона защиты по этому поводу ходатайств суду не заявляла. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные дающие основания сомневаться в психическом состоянии осужденной. Более того, психическое состояние Могоновой О.А. проверялось комиссией экспертов психиатров, по выводам которых она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими ( л.д. 30-33 т. 2).
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, ходатайства по поводу запроса справок о состоянии здоровья, и характеристик, указанных в жалобе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона защиты не заявляла, что подтверждается записями в протоколе судебного заседания. Более того, указанные доводы рассмотрены председательствующим как замечания на протокол судебного заседания, и отклонены в соответствии с положением ст. 260 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, основание для признания судебного постановления незаконным и необоснованным отстутствует. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, апелляционной инстанцией были проверены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Оснований для отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление суда апелляционной инстанции .... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка .... Иркутской области от 15 марта 2010 г. в отношении Могоновой О.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: