Судья - Альхеев Г.Д.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4818/10
Кассационное определение
г. Иркутск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденной Судариковой Ю.Б. на постановление <...> суда Иркутской области от ..., которым
- в удовлетворении ходатайства Судариковой Ю.Б., ... года рождения, уроженке <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <...> суда Иркутской области от ... - отказано.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение осужденной Судариковой Ю.Б., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Сударикова Ю.Б. осуждена приговором <...> суда Иркутской области от 16 апреля 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением <...> суда Иркутской области от ... Судариковой Ю.Б. условное осуждение отменено, и она направлена для отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
21 апреля 2010 года осужденная Сударикова Ю.Б. заявила ходатайство об условно - досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору <...> суда Иркутской области от 16.04.2008 года.
Постановлением суда от ... в удовлетворении ходатайства осужденной Судариковой Ю.Б. об условно - досрочном освобождении - отказано.
В кассационной жалобе осужденная Сударикова Ю.Б. с постановлением суда не согласна.
Ссылается, что для отбытия наказания прибыла в ИК-<...> в июле 2009 года, сразу была трудоустроена в парикмахерскую, где проработала до 19 октября 2009 года. Затем, вновь была этапирована в ИЗ-<...> <...>, откуда 21 апреля 2010г. подала ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ... <...> судом было отказано.
Однако, данное решение суда кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> суда от ... отменено, и ее ходатайство с материалами направлены на новое рассмотрение.
В дальнейшем она отбывала и отбывает наказание в ИК-<...> и в ИК -<...>. Находясь в указанных учреждениях, она трудоустроена не была, но принимала активное участие в жизни отряда и колонии, занималась благоустройством отряда, ремонтными работами по благоустройству здания отряда.
.... поданное ею ходатайство об условно-досрочном освобождении пересмотрено <...> судом, решением которого ей было отказано в его удовлетворении.
Не соглашаясь с принятым решением, оспаривает вывод суда о том, что она не встала на путь исправления, не согласна она и с характеристикой, выданной администрацией колонии в отношении нее.
Обращает внимание, что имеющееся у нее взыскание за нарушение порядка отбывания наказания наложено на нее необоснованно после подачи ею ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также спровоцировано администрацией исправительного учреждения.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отноше- ние к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденной Судариковой Ю.Б., ее отношение к исполнению обязанностей осужденной и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, оценка ее исправления, данная в характеристике от 03.09.2010 года (л.м.57), которые должны учитываться судом в соответствии со ст.175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Судариковой Ю.Б. об условно - досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а поэтому, доводы жалобы осужденной о необоснованности и несправедливости принятого судом решения, находит несостоятельными, оснований к их удовлетворению нет.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Судариковой Ю.Б. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Довод жалобы осужденной Судариковой Ю.Б. о несогласии с имеющимся у нее взысканием, наложенным на нее после подачи ею ходатайства об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельным. Поскольку, данное взыскание на Сударикову Ю.Б. наложено после отмены постановления <...> суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства, то есть до принятия судом первой инстанции итогового решения по ее ходатайству об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, из содержания протокола судебного заседания не видно, чтобы осужденной наложенное на нее взыскание оспаривалось, либо было обжаловано прокурору (л.м.72-74).
Указываемая ссылка в жалобе осужденной на необъективность характеристики администрации исправительного учреждения не основана на материалах, а поэтому, судебной коллегией не может быть принята во внимание.
Все иные ссылки, указываемые осужденной в жалобе не являются безусловными основаниями к ее условно - досрочному освобождению, поскольку, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденной, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужден- ной вопроса. Однако, на момент разрешения ходатайства осужденной тако- вых оснований судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление <...> суда Иркутской области от ... в отношении Судариковой Ю.Б. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова