Мировой судья: Краскова Н.И.
Судья: Яременко Н.Г.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-4917/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гончарова М.А., кассационной жалобе осужденного Агаева З.Г. на приговор .... от ..., которым приговор мирового судьи судебного участка № по .... от ..., которым
АГАЕВ З.Г., родившийся ... в ...., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, проживавшая в ...., судимый:
1) 10 мая 2006 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился по отбытию;
2) 23 января 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 января 2009 года окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 августа 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 января 2009 года по 30 августа 2009 года включительно. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
- отменен. Уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об отмене приговора .... суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что приговором мирового судьи судебного участка № по .... от ... Агаев З.Г. был признан виновным в совершении ... кражи четырех металлических труб на сумму 1530 рублей, принадлежащих К.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменил, и своим приговором дело производством прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В кассационном представлении гособвинитель Гончаров М.А. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить.
Полагает, что постановленный приговор не соответствует требованиям стст. 302, 307, 308 УПК РФ, поскольку не содержит описание преступного деяния, доказательств, подтверждающих виновность Агаева З.Г., решений, относящихся к назначению уголовного наказания или освобождению от него.
Кроме того, ссылается на то, что приговор апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 369 УПК РФ.
Считает, что необоснованно отменен приговор суда первой инстанции и вынесен новый приговор.
В кассационной жалобе Агаев З.Г. также просит приговор суда апелляционной инстанции отменить.
Считает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Борисенко С.В. ему был назначен судом, и этот адвокат ввел его в заблуждение относительно целесообразности заявления ходатайства о прекращении дела в связи с истечением сроков давности.
Данное решение суда его не оправдывает, с чем он не согласен, так как виновным себя не считает. Адвокат и суд не разъяснили ему то, что он имеет право возразить прекратить дело в виду истечения сроков давности и доказать свою невиновность в судебном заседании.
Гособвинителем Гончаровым М.А. принесено возражение, в котором он просит доводы кассационной жалобы Агаева З.Г. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя Гончарова М.А. и кассационной жалобы Агаева З.Г., находит приговор апелляционной инстанции .... суда подлежащим отмене.
Согласно требованиям стст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения первой инстанции в пределах доводов жалобы.
По результатам рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 367 УПК РФ.
При этом, отменяя приговор суда первой инстанции, апелляционный суд обязан ответить на доводы жалобы и указать основания отмены приговора.
Постановленный судом апелляционной инстанции приговор должен соответствовать требованиям стст. 302-310 УПК РФ.
По данному уголовному делу выше указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела Агаев З.Г. был признан приговором мирового судьи виновным в краже ... четырех труб, которые он сдал в пункт приема металлолома и получил за это 1530 рублей.
В апелляционной жалобе Агаев З.Г. оспаривал доказанность его вины, утверждал, что умысла на кражу он не имел. Старые трубы, которые он сдал в пункт приема металлолома, были демонтированы, и выброшены из здания ЗАО «Сиблеском». Длительное время эти трубы валялись за территорией предприятия, и материальной ценности для него не имели.
Потерпевший К. – главный инженер ЗАО «....» не представил каких-либо убедительных оснований и документов, подтверждающих то, что он является законным владельцем этих труб.
Однако ответы на данные доводы жалобы Агаева З.Г., решение апелляционного суда не содержит.
Отменяя приговор мирового судьи, основания к его отмене не приведены.
Описательно-мотивировочная часть постановленного судом апелляционной инстанции приговора не содержит описания преступного деяния, признанного доказанным; доказательств, на которых основаны выводы суда, и мотивов, по которым отвергнуты доводы Агаева З.Г. о невиновности, и других данных, предусмотренных ст. 307 УПК РФ.
Прекращая уголовное дело в отношении Агаева З.Г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции не учел того, что согласно ст. 302 УПК РФ, а также п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», в случае истечения срока данности после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, суд второй инстанции, при признании приговора законным, обоснованным и справедливым, освобождает осужденного от назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Агаева З.Г. об отмене приговора суда апелляционной инстанции подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... от ... в отношении АГАЕВА З.Г. отменить, удовлетворив его кассационную жалобу и кассационное представление гособвинителя Гончарова М.А.
Уголовное дело в отношении Агаева З.Г. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева