Судья Бобрик О.Н.
Докладчик - судья Морозов С.Л. По делу №22-258/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года судебные материалы по кассационной жалобе обвиняемого Дедова А.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года которым
Дедову А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 25 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
4 февраля 2010 года Дедов А.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 5 февраля 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 февраля 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
23 декабря 2010 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания Дедову А.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 25 января 2011 года, суд пришёл к выводу, что срок содержания под стражей подлежит продлению.
В кассационной жалобе обвиняемый Дедов А.Н. просит признать постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проверил доводы защиты. Он имеет дочь, нуждающуюся в его помощи, большинство характеристик в отношении него положительные, скрываться не намерен, повлиять на свидетелей не может, предварительное расследование по делу закончено, что не было учтено судом как основание для изменения меры пресечения. Считает, что доводы следователя о совершении им особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждены. Его доводы не были исследованы, а также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения на более мягкую.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Доводы обвиняемого об изменении меры пресечения, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Оснований не согласиться с выводами суда, отклонившим доводы обвиняемого и удовлетворившим ходатайство следователя не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на материалах дела.
Мера пресечения избрана в отношении Дедова А.Н. по судебному решению. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом вновь проверены основания к избранию меры пресечения, на которые ссылалась сторона обвинения. Установлено, что они не изменились, предварительное расследование по делу не закончено в силу объективных причин. Срок предварительного следствия продлён до 25 января 2011 года для выполнения конкретных действий, связанных с окончанием досудебного производства по уголовному делу.
Оснований для признания выводов суда незаконными и необоснованными, не имеется.
Выводы суда не противоречивы, подтверждаются исследованными материалами и не нарушают требований уголовно-процессуального закона.
Порядок возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, полномочия должностных лиц в этой части, судом проверены. Сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство возбуждено в пределах их компетенции и с учётом того, что предварительное расследование не закончено.
Судом приведены основания для содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ.
Тяжесть преступления, в котором обвиняется Дедов А.Н., конкретные данные о личности, в соответствии со ст.99 УПК РФ учтены в совокупности с другими обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений об изменении указанных оснований, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Правильность выводов суда о том, что основания для обвинения Дедова А.Н. имеются, то есть подозрение в особо тяжком преступлении обоснованно, сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что длительность досудебного производства по делу и срок содержания под стражей превысили разумные пределы, в настоящее время у судебной коллегии не имеется.
Сведения о наличии несовершеннолетней дочери, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, у суда первой инстанции отсутствовали. Каких-либо достоверных документов в подтверждение этого не имеется, не представлены они и судебной коллегии.
Каких-либо нарушений принципа состязательности сторон из протокола судебного заседания не усматривается. Ходатайство следователя рассмотрено с участием Дедова А.Н. и его защитника. Стороны пользовались всеми предусмотренными правами, без какого-либо ограничения. С участием сторон исследовались все представленные материалы, в том числе и характеристики обвиняемого. Поэтому с доводами жалобы о не исследовании всех доводов обвиняемого и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения ходатайства следователя, судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Дедова А.Н. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в отношении Дедова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.