Судья: Клинов А.Н. По делу № 4913/09
Судья – докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой Л.П.
судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по кассационной жалобе осужденного Хрячкова В.А. на постановление .... от ..., которым
Хрячков В.А., родившийся ..., отбывающий наказание в ИК-№ ....
- переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Хрячков В.А. осужден ... приговором .... по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .... от ... осужденный Хрячков В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация исправительного учреждения ИК-№ (колонии поселения) обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Хрячкова В.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением судьи .... от ... представление администрации колонии удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хрячков В.А. не согласен с постановлением суда.
Указывает, что суд при принятии решения принял только отрицательно характеризующий его факт – нарушение и не учел его положительные характеристики.
Утверждает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания в установленный законом срок.
От адвоката он отказался, поскольку адвокат не был ознакомлен с материалами его дела, чем были нарушены его права.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Представление начальника учреждения ИК-№ о переводе осужденного Хрячкова В.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397-399 УПК РФ. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Как правильно установлено судом и указано в постановлении, осужденный Хрячков В.А. обоснованно был подвергнут за употребление спиртных напитков взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения ИК-№, что в соответствии с п.«а» ч. 4 ст.78 УИК РФ, является основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу же ч.1 ст.116 УИК РФ, для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, достаточно однократного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы.
Не соответствующими действительности находит судебная коллегия доводы осужденного о том, что суд не известил его о дате и времени судебного заседания в установленный законом срок. Как усматривается из представленного материала, осужденный Хрячков В.А. был извещен о дате и времени судебного заседания за 20 дней до судебного заседания, то есть .... Данное обстоятельство подтверждается телефонограммой полученной из отдела спецучета ИК-№ от 28 мая 2010 года.
Что касается доводов осужденного о том, что суд учет только отрицательные данные, представленные на него, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом личность осужденного была исследована в полном объеме и все характеризующие его материалы исследованы в судебном заседании и учтены при принятии решения по представлению администрации ИК-№
Нарушения прав осужденного на защиту, судебная коллегия не усматривает. Как следует из протокола судебного заседания л.д. 39 судом было разъяснено право на осуществление его прав с помощью адвоката, на что осужденный Хрячков В.А. пояснил, что не нуждается в услугах адвоката, а свою защиту будет осуществлять самостоятельно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... от ... в отношении Хрячкова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хрячкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева