Судья Олонцева О.Г.
Судья-докладчик – Сахарова Е.И. По делу № 22-5521/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., cудей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Волкова А.М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Волкова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области,
о пересмотре приговора .... районного суда от 14 января 2009 года, постановления .... районного суда об условно-досрочном освобождении от 16 ноября 2007 года, постановления .... городского суда от 25 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением .... районного суда Волков А.М. был освобождён условно-досрочно 16 ноября 2007 года на срок 04 года 09 месяцев 06 дней от отбытия наказания по приговору Иркутского областного суда от 18 ноября 1999 года.
Приговором .... районного суда от 14 января 2009 года Волков А.М. осуждён по ст. 119 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 25 июня 2010 года приговор Иркутского областного суда от 18 ноября 1999 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2000 г. приведены в соответствие с действующим законодательством, пересмотрены постановление .... районного суда об условно – досрочном освобождении Волкова и приговор .... районного суда Иркутской области от 14 января 2009 года. Из приговора Иркутского областного суда от 18 ноября 1999 года и определения кассационной инстанции от 25 июля 2000 года исключён квалифицирующий признак ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановление суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Осуждённый Волков А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 14 января 2009 г. и постановления .... районного суда от 16.11.2007 г. в соответствие с ФЗ № 33 от 29 марта 2010 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Волкова А.М.
В кассационной жалобе осуждённый Волков А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что уголовный закон, улучшающий его положение, необоснованно не применён судом. Приводя толкование положений Федерального закона РФ от 29.03.2010 г. № 33-ФЗ, излагая доводы, аналогичные приводимым в ходатайстве, просит пересмотреть постановление суда.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Ходатайство осуждённого Волкова А.М. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов осуждённого, изложенных в ходатайстве. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что основания для пересмотра приговора .... районного суда от 14 января 1999 года, постановления .... районного суда об условно-досрочном освобождении, постановления .... городского суда Иркутской области от 25 июня 2010 года, отсутствуют, поскольку Волкову А.М. назначено наказание с учётом требований ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения. На момент рассмотрения ходатайства осуждённого иного закона, устраняющего преступность деяний, смягчающего наказание за содеянное и улучшающего иным образом его положения, не принималось.
При таких обстоятельствах у суда, рассматривавшего вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства осуждённого.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе.
Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года в отношении Волкова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Волкова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи