Судья: Русанова В.И. По делу № 22 -5735/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 11 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2011 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Прокопьевой О.А. в защиту интересов подозреваемого Уляшева А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года, которым,
Уляшеву А.А. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданину РФ, ранее не судимому, подозреваемому в совершении трех преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Фролову Л.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Уляшев А.А. подозревается в совершении трех преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
23.12.2010 года Уляшев А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года Уляшеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Прокопьева О.А. в защиту интересов подозреваемого Уляшева А.А. не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Уляшев страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении. Полагает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждено. Считает, что с учетом положительных характеристик, наличия у последнего семьи, матери инвалида, возможно избрание иной меры пресечения не связанной с лишением свободы
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под сражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные требования закона в полной мере соблюдались при избрании Уляшева А.А. меры пресечения.
Представленные материалы свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и принял правильное решение об избрании в отношении Уляшева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о причинах невозможности избрания более мягкой меры пресечения Уляшеву А.А., поскольку установлено, что он подозревается в совершении трех преступлений совершенных в группе лиц которые до настоящего времени не задержаны, не установлено местонахождение двух похищенных автомобилей. Данным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что Уляшев А.А. может воспрепятствовать следствию путем сокрытия похищенного, а также воздействия на лиц причастных к преступлениям.
Данные о личности Уляшева А.А.. были предметом обсуждения в суде. Вопреки доводам жалобы предоставленные материалы не содержат данных о наличии у подозреваемого заболевания препятствующего содержанию его под стражей.
Судебная коллегия не усматривает и иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления суда,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уляшева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Прокопьевой О.А. без удовлетворения.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.