Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



Судья – Шевченко А.В. дело № 22-5549/10

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Шишко Е.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2010 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Шишко Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника конвойной службы.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение заявителя Шишко Е.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В .... районный суд г. Иркутска обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Шишко Е.В. на действия начальника конвойной службы .... районного суда г. Иркутска.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2010 года в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Шишко Е.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Шишко Е.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного решения ; нарушение судом его прав на судебную защиту, установленных ст. 46 Конституции РФ, поскольку решение было принято в его отсутствие, хотя в жалобе он просил о рассмотрении жалобы с его участием, тем самым он был лишен возможности высказать суду свои доводы и доказательства.

Полагает, что действия начальника конвойной службы подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ являются: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного разбирательства ; разбирательство по данным жалобам производится в районном суде по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение по жалобе заявителя Шишко Е.В., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, которое соответствует требованиям ст.125 УПК РФ.

В жалобе Шишко Е.В. обжалует (неправомерные) действия начальника конвойной службы при его доставлении в .... районный суд г. Иркутска в ноябре 2010 года (не обеспечение питьевой кипяченой водой, сухим пайком в течение пребывания в суде с утра до вечера).

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке по уголовному делу не подлежат обжалованию в вышеуказанном порядке. К этой категории относится и жалоба заявителя Шишко Е.В. на начальника конвойной службы, доставлявшего обвиняемых, подсудимых и осужденных в суд.

При таких обстоятельствах, отсутствует предмет обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ. Данная жалоба может быть подана в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях отсутствия предмета обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ, судебное решение принимается вне судебного заседания и соответственно без его участников, доводы жалобы заявителя Шишко Е.В. в этой части коллегия находит необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Шишко Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: