Судья Жданов В.С. Дело № 22-5734/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Жертаковой В.А.,
обвиняемого Местникова А.С., с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Воробьева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Местникова А.С., на постановление .... районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2010 года, которым в отношении
Местникова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 25 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения обвиняемого Местникова А.С., адвоката Воробьева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Местников А.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.
Уголовное дело возбуждено 25.05.2010 г.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Местников А.С. был задержан 25.05.2010 г.
27.05.2010 г. в отношении Местникова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17.12.2010 г. с обвиняемым Местниковым А.С. выполнены требования ст.217 УПК РФ и уголовное дело 21.12.2010 г. направлено прокурору .... для утверждения обвинительного заключения.
В связи с истечением 25.12.2010 г. срока содержания под стражей, постановлением .... районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2010 года обвиняемому Местникову А.С. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 25 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Местников А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением УПК РФ, просит его отменить.
Судом не учтено, что предварительное следствие по делу не окончено, поскольку Местниковым А.С. подано ходатайство о преждевременности окончания предварительного следствия, т.к. не проведен ряд следственных действий. В частности, не проведена очная ставка со свидетелем К. Следователем не рассмотрены заявленные Местниковым А.С. ходатайства. Выражает несогласие с предъявленным обвинением. От ознакомления с материалами уголовного дела не отказывался.
Суд не учел постановление Верховного Суда РФ от 24.01.2006 г.
Адвокат Сорокин осуществляет защиту его интересов ненадлежащим образом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Местникова А.С. не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу, на момент рассмотрения ходатайства ст.следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Судом 1 инстанции вновь было проверено наличие существенных и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей Местникова А.С. Новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения ему меры пресечения, не имеется.
Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу окончено, необходимо выполнить требования ст.ст.227-228 УПК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 25.12.2010 г., что является недостаточным, чтобы судья в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу.
Органами предварительного расследования представлено достаточно доказательств того, что Местников А.С., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность.
И суд с учетом предъявленного Местникову А.С. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данных о его личности, обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Доводы жалобы о том, что органы предварительного следствия не представили в суд материалы, обосновывающие ходатайство о продлении Местникова А.С. срока содержания под стражей, нельзя признать обоснованными. Ходатайство и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области о продлении Местникову А.С. срока содержания под стражей обусловлено окончанием срока содержания его под стражей и невозможностью изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Оснований для изменения Местникову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд 1 инстанции не нашел, свои выводы в постановлении мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.
Постановление суда не противоречит Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которая предусматривает законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Ссылка на то, что в ходе предварительного следствия не был проведен ряд следственных действий, является несостоятельной, поскольку органами предварительного расследования самостоятельно определяется объем доказательств, которые подтверждают виновность лица в предъявленном обвинении.
Что касается доводов жалобы о несогласии с предъявленным обвинение, то вопрос о доказанности или недоказанности вины, правильности квалификации содеянного, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не решается.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о нарушении права на защиту. Как следует из представленных материалов, позиция адвоката, представлявшего интересы Местникова А.С. по назначению, была профессиональной, направленной на защиту его интересов и не расходилась с его собственной позицией по защите интересов.
Кроме того, в судебном заседании обвиняемый Местников А.С. отводов адвокату Сорокину В.Е. не заявлял, против его участия не возражал.
Нарушений Конституции РФ, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Местникова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Местникова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук