Судья Новикова М.И. Дело № 22-5512/10
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Волчатовой Ю.А.,
осужденного Аксаментова И.С., с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Цирлина А.Л.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Аксаментова И.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 14 июля 2010 года, которым
Аксаментов И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, не женатый, детей не имеющий, не работающий, имеющий регистрацию по адресу: ...., фактически проживавший по адресу: ...., ранее судимый: 06.04.2004 г. .... городским судом Иркутской области по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором .... городского суда от 03.02.2009 г. путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осужденного Аксаментова И.С., адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Аксаментов И.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества.
Преступление совершено 07.11.2008 г. в период времени с 19 до 20 час. 30 мин., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аксаментов И.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно сфабриковано и рассмотрено судом не объективно. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств в нарушение требований ст. 122 УПК РФ не мотивирован.
Явка с повинной написана по ч.2 ст.162 УК РФ. Признательные показания давал вследствие оказания морального и физического давления со стороны оперативных работников, в отсутствие адвоката. Таким образом, чистосердечное признание отобрано с нарушением закона.
Потерпевший, законный представитель потерпевшего вводили следствие и суд в заблуждение, путались в показаниях. Обвинительный приговор основан лишь на показаниях потерпевшего, который был уличен в даче заведомо ложных показаниях.
Суду не были представлены документы на телефон и товарные чеки.
Суд не принял во внимание показания свидетеля М. о том, что он не видел совершения тех действий Аксаментовым, на которые указывают потерпевший и свидетель Г..
Ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей А., В., являющихся понятыми при осмотре места происшествия, Л., З., Ж., Б., присутствовавшие при проведении опознания, И., К., Д., которые имеют отношение к уголовному делу, судом не рассмотрено. Тем самым нарушено его право на защиту.
Выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, инкриминируемое преступление не совершал, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ.
При постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон, в т.ч. ч. 5 ст. 69 УК РФ, нарушил требования уголовно-процессуального закона. Приговор от 28.08.2009 г. в отношении Аксаментова И.С. не выносился.
В срок наказания судом не зачтено отбытие наказания по приговору от 03.02.2009 г. с 03.02.2009 г. по 14.07.2010 г.
Характеристика, указанная в приговоре от 14.07.2010 г. не соответствует действительности, поскольку с 03.02.2009 г. по 14.07.2010 г. находился в колонии строгого режима и не мог характеризоваться по месту жительства с отрицательной стороны.
Был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Костенко И.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Аксаментова И.С. законным, обоснованным и справедливым.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.
Выводы суда о виновности Аксаментова И.С. основаны на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Вина Аксаментова И.С. в открытом хищении сотового телефона у Е. подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, о том, что подошел к потерпевшему, потребовал отдать сотовый телефон. Е. отказался передать свой телефон, тогда он, Аксаментов И.С., вырвал телефон из рук потерпевшего.
Показаниям осужденного Аксаментова И.С., данным им в ходе предварительного следствия, суд обоснованно отдал предпочтение, поскольку получены они в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката.
При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Кроме того, Аксаментов И.С. в ходе предварительного и судебного следствия не заявлял о том, что на него оказывалось какое-либо давление.
Потерпевший Е., свидетель Г. пояснили, что Аксаментов И.С. стал требовать у Е. телефон, затем вырвал его из рук потерпевшего и скрылся.
Каких-либо данных, указывающих на то, что Е. оговорил осужденного Аксаментова И.С., в деле не имеется. Противоречия в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судом были устранены.
Объективно вина осужденного также подтверждается протоколами предъявления лица для опознания от 17.07.2009 г. (л.д.163-166, 172-175 т.1), протоколами очных ставок от 17.07.2009 г. (л.д.167-171 т.1).
Стоимость похищенного телефона установлена из показаний потерпевшего, его законного представителя, свидетеля Н..
Таким образом, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершенном преступлении, установленном судом 1 инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Действия Аксаментова И.С. квалифицированы правильно по ч.1 ст.159 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Судом проверялись и доводы осужденного, перечисленные в свою защиту, в том числе о совершении им мошенничества, а не грабежа, признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Доводы об обвинительном уклоне суда несостоятельны. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Аксаментова И.С., из материалов дела не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, суд откладывал судебное заседание для вызова в суд свидетеля Д. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры к вызову указанного свидетеля, суд в соответствии со ст.281 УПК РФ огласил ее показания. При этом участники процесса против оглашения показаний Д. не возражали (л.д.192, 196 т.2).
Что касается доводов жалобы о нерассмотрении судом ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей А., В., Л., З., Ж., Б., И., К., то согласно протокола судебного заседания от 13.07.2010 г., Аксаментов И.С. данное ходатайство отозвал, реализовав таким образом своё право на заявление ходатайств и непосредственное исследование доказательств в судебном заседании, предусмотренное ст. 47 УПК РФ. (л.д.206 т.2).
Доводы жалобы Аксаментова о том, что он был лишен права ознакомиться с материалами уголовного дела и тем самым нарушении права на защиту, на материалах дела не основаны. По окончании предварительного расследования и после постановления приговора по делу Аксаментов с материалами дела был ознакомлен в полном объеме. (т. 2 л.д. 2, т. 2 л.д. 311).
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу, что оно назначено Аксаментову И.С. в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Оно не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.
Что касается доводов осужденного о несогласии с характеристиками, данными УУМ, то у суда 1 инстанции оснований не доверять данным официальным документам не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Все вопросы, касающиеся зачета времени содержания под стражей по предыдущему делу подлежат разрешению судом в порядке исполнения приговора, в связи с чем доводы осужденного о необходимости внесения изменений в данный приговор в этой части подлежат отклонению.
Вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре не содержится сведений об осуждении Аксаментова 28.08.09 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 14 июля 2010 года в отношении Аксаментова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аксаментова И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук