Судья: Агаева В.В.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-5546/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета Лапердина В. А., представившего удостоверение № 00475, ордер № 915 от 24 ноября 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Беляевского Н.Е., по кассационной жалобе адвоката Лапердина В.А. в защиту интересов осуждённого Беляевского Н.Е. на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года, которым
Беляевскому Н.Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., отбывающему наказание в УК-272/№ ....,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Лапердина В.А. в защиту интересов осуждённого Беляевского Н.Е. и поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., об оставлении постановления суда без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2009 года Беляевский Н.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... районного суда г. Иркутска от 9 июня 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 29 декабря 2009 года (с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 июня 2006 года по 4 марта 2008 года, с 14 апреля 2008 года по 28 декабря 2009 года, с 23 октября 2002 года по 9 июня 2003 года), конец срока - 22 декабря 2011 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года ходатайства адвоката Лапердина В.А. и осуждённого Беляевского Н.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Беляевский Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайства об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в своём ходатайстве просил о его рассмотрении с участием адвоката Лапердина В.А., с которым заключено соглашение, однако ходатайства рассмотрены в отсутствие адвоката, чем нарушено его право на защиту. Отсутствие адвоката в судебном заседании подтверждается постановлением суда, так как в нём не отражены какие-либо доводы адвоката в его защиту.
Во вводной части постановления указано, что он отбывает наказание по приговору .... районного суда г. Иркутска, тогда как он отбывает наказание по приговору .... районного суда г. Иркутска.
Неправильно указано начало срока отбывания наказания с 29 декабря 2009 года, то есть со дня вынесения приговора, поскольку наказание он отбывает с 14 апреля 2008 года со дня заключения под стражу, также не указан неотбытый срок назначенного наказания, который составил 1 год 1 месяц 6 дней, неверно указано, что он отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания, так как им отбыто 5/6 срока назначенного наказания.
В постановлении не указаны другие данные, имеющие существенное значение, а именно, предоставленная им ксерокопия справки ВТЭК об инвалидности, согласно которой он является инвалидом 2 группы пожизненно и не способен к труду. Также имеет другие побочные заболевания, состоит на учёте с тяжёлым заболеванием, приобретённым в местах лишения свободы, имеет разрешение на передвижение по территории колонии с тростью, освобождён от хозяйственных работ, зарядки, переноса тяжести, что подтверждается справками № 269, 224, имеющимися в медсанчасти ИК№. Кроме того, ежедневно посещает медсанчасть ИК№ для приёма лекарств, два раза в год проходит курс лечения от имеющегося тяжелого заболевания. Следовательно, раз он не работает, то и не имеет поощрений.
Вывод суда о том, что он не участвует в жизни колонии, не соответствует действительности, поскольку он посещает занятия в библейской школе, что оформлено приказом начальника ИК№, регулярно посещает собрания в церкви «Слово жизни», библиотеку, клуб. Данные мероприятия относятся в культурно-массовым. На меры воспитательного характера реагирует слабо в силу своего возраста.
Оспаривает представленную на него характеристику. Ссылается, что судом не принято во внимание то, что он награждён медалью «За строительство Байкало-Амурской магистрали», что подтверждается приговором .... районного суда г. Иркутска от 9 июня 2008 года, имеет прописку и место жительства, постоянный доход в виде пенсии, а также серьёзные намерения в жизни после освобождения.
В кассационной жалобе адвокат Лапердин В.А. в защиту интересов осуждённого Беляевского Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не содержит вывод о том, что осуждённый нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Ссылка суда на то, что Беляевский Н.Е. не имел поощрений, в жизни отряда безучастен, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, несостоятельна, поскольку данные основания не предусмотрены ст. 79 УК РФ. Выводы представителя администрации колонии, участвующего в судебном заседании, о том, что Беляевский Н.Е. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, голословны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Беляевского Н.Е. и адвоката Лапердина В.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и опровергающие указанные выводы, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы ходатайства.
Как видно из представленного материала, судом первой инстанции требования вышеприведенных норм закона не соблюдены.
Рассмотрев представленный в суд материал, оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Беляевского Н.Е. об условно-досрочном освобождении суд не усмотрел, придя к выводу, что для своего исправления осуждённый нуждается в полном отбытии наказания.
Из материалов дела следует, что осуждённый Беляевский Е.Н. отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания, взысканий не имеет. Администрацией колонии Беляевский Е.Н. в целом характеризуется посредственно, трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, намерен прекратить преступную деятельность, связь с родственниками поддерживает, иска не имеет.
Приведенным обстоятельствам надлежащей оценки суд не дал. Свой отказ в удовлетворении ходатайства адвоката и осуждённого Беляевского Е.Н. об условно-досрочном освобождении суд мотивировал только тем, что Беляевский Н.Е. поощрений не имеет, в жизни отряда безучастен, на меры воспитательного характера реагирует слабо. При этом не учел, положения ст. 79 УК РФ, не предусматривающих таковых оснований к отказу в условно-досрочном освобождении.
Кроме того, как следует из ходатайства адвоката Лапердина В.А., он просил освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания Беляевского Н.Е. по приговору .... районного суда г.Иркутска от 29.12.2009 года, между тем, суд принял решение в отношении Беляевского Н.Е., отбывающего наказание по приговору .... районного суда г.Иркутска от 29.12.2009 года. Помимо этого, суд в постановлении указал срок окончания отбытия Беляевским Н.Е. наказания – 22 декабря 2012 года вместо 22 декабря 2011 года, то есть, увеличил срок назначенного наказания.
При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии со ст. 380 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо исследовать и оценить представленные материалы, проверить доводы осуждённого и адвоката и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года в отношении Беляевского Н.Е. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационные жалобы осуждённого Беляевского Е.Н., адвоката Лапердина В.А. – удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова
....