Судья: Ларева Л.Е.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. по делу № 22-5539/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кочергина Василия Александровича
на постановление .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года, которым:
Кочергину В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному 3 февраля 2009 года приговором .... районного суда г. Красноярска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Гуриной В.В., об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденному, законности постановления, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кочергина В.А. об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Кочергин В.А. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, то, что он ранее судим за умышленные преступления, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, это обстоятельство не может быть учтено судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку оно было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора.
Указывает, что не имеет поощрении и взысканий, за весь период отбывания наказания старался выполнять все требования администрации колонии, работал добросовестно, выполнял положенные дополнительные хозяйственные работы, не употреблял спиртных напитков, не был замечен в конфликтных ситуациях. Общественной работой он не занимается в связи с занятостью на основной работе. То, что он не состоит в самодеятельных организациях, не говорит о его негативном восприятии данных мероприятии и не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
Изучение материалов показало, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в силу ст. 380 УПК РФ влечет отмену судебного решения.
Как следует из представленных материалов, осужденный Кочергин В.А. отбыл 2/3 назначенного ему по приговору наказания, характеризуется как лицо не вставшее на путь исправления, нарушений режима не допускал, не поощрялся, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, в самодеятельных организациях не состоит, в общественной жизни колонии участия не принимает. На основании чего администрация колонии пришла к выводу о нецелесообразности применить условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Кочергина В.А.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении, мотивировал свои выводы тем, что ранее Кочергин судим за умышленные преступления, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал.
Вместе с тем суд не учел, что обстоятельства, не указанные в законе, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не за период предшествующий ему.
При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо исследовать и оценить представленные материалы, проверить доводы осужденного и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года в отношении Кочергина В.А. отменить. Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Кочергина В.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: