Судья: Альхеева Г.Д. Дело № 22-5581/10
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Колпак С.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года, которым
Колпак С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, осужденному 11.09.2009 г. .... городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 01.10.2010 г. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года осужденному Колпак С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Колпак С.В. не согласен с постановлением суда, полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не учел, что он не имеет нарушений режима содержания, согласно характеристике исправительного учреждения 272/№ он встал на путь исправления, в связи с чем был переведен в колонию - поселение.
Также указывает на то, что суд не взял во внимание, что он, по прибытии в колонию – поселение был трудоустроен в ЖКУ по специальности сварщик, работу выполняет качественно, добросовестно, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Обращает внимание на то, что на момент написания ходатайства об условно-досрочном освобождении он нарушений не имел, однако после этого, администрация объявила ему выговор за курение в неположенном месте, кроме того, данное нарушение не является злостным и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Колпак С.В. помощник прокурора .... Кузубов С.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Колпак С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Колпак С.В. от дальнейшего отбывания наказания принято после изучения представленных материалов, мнения представителя исправительного учреждения КП№ Собаевой Я.С., не поддержавшей ходатайство осужденного Колпак С.В. об условно-досрочном освобождении, помощника прокурора Кузубова С.А., возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вывод суда о том, что последний нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Довод жалобы осужденного Колпак С.В. о том, что суд, принимая решение неправомерно учел наличие у него взыскания, наложенного после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд вправе исследовать личность осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе и после подачи им ходатайства.
Те обстоятельства, что осужденный по прибытии в колонию – поселение был трудоустроен в ЖКУ по специальности сварщик, работу выполняет качественно, добросовестно, в совершенном преступлении вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеющееся у него нарушение установленного порядка отбывания наказания не является злостным, администрацией исправительного учреждения 272/№ характеризуется положительно, был переведен в колонию – поселение, то они сами по себе, в данном случае, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Оснований для отмены постановления суда, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года в отношении Колпак С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: