Судья: Жданов В.С. Дело № 22-5550/10
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 -17 января 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Малова М.П. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2010 года, которым
жалоба Малова М.П. на постановление прокурора .... Орешкина О.Ю. от 28 августа 2009 года об отказе в удовлетворении его жалобы оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., мнение Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Малов М.П. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления прокурора .... Орешкина О.Ю. от 28 августа 2009 года об отказе в удовлетворении его жалобы на незаконность и необоснованность постановления старшего следователя СО .... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Кирчановой Е.А. от 29 сентября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Арбитражного суда Иркутской области Ивановой Т.П., Апанасик С.В. и Ларионовой Н.Н.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2010 года отказано Малову М.П. в удовлетворении этой жалобы.
В кассационной жалобе заявитель Малов М.П. считает данное судебное решение незаконным и необоснованным.
Указывает, что в обжалуемом постановлении не даны ответы на доводы его жалобы.
В частности, доводу о том, что он не согласен с мнением прокурора Орешкина О.Ю. по поводу якобы имевшей судебной ошибке в части указания в решении Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии задолженности второй очереди, и также доводу, согласно которому указание судьями Ивановой Т.П., Апанасик С.В. и Ларионовой Н.Н. в определении от 14 июля 2004 года о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности второй очереди является не судебной ошибкой, а судебным злоупотреблением.
Кроме того, судом не дан ответ на довод жалобы о несоответствии действительности утверждения Орешкина О.Ю. о том, что указанные судьи из сопоставления Договора по долгосрочным хозяйственным связям от 13 ноября 2002 года и документов отчета конкурсного управляющего о погашении долга по заработной плате не могли не установить не истребование Г. имущества указанного предприятия на сумму 822000 рублей.
Также обращает внимание на то, что судом не дана оценка его доводу о несостоятельности вывода прокурора по поводу того, что судьями не допущено нарушения его прав, так как он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «<данные изъяты>», и доводу о не уведомлении его судьями о месте и времени рассмотрения дела о завершении конкурсного производства.
Выражает несогласие с суждением суда о непризнании его лицом, участвующим в деле о банкротстве упомянутого предприятия, поскольку он является таковым в силу ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 40 АПК РФ.
Помимо этого, возражает против довода суда о том, что прокурор не наделен полномочиями по отмене постановлений органов предварительного расследования.
В обоснование этого довода ссылается на указание им в судебном заседании о том, что он не обращался с такой жалобой к прокурору Орешкину О.Ю., поскольку жалобу на постановление следователя Кирчановой Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела он подал на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.
Также в кассационной жалобе приведено несогласие с выводом суда, согласно которому постановление данного прокурора от 28 августа 2009 года об отказе в удовлетворении его жалобы не нарушает его прав.
С учетом изложенного, полагает, что суд нарушил положения ч.1 ст. 46 Конституции РФ и ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В этом судебном решении указано на то, что прокурором Орешкиным О.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Малова М.П., выразившего в ней несогласие с постановлением следователя Кирчановой Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Арбитражного суда Иркутской области Ивановой Т.П., Апанасик С.В. и Ларионовой Н.Н., с учетом тех обстоятельств, что при принятии 14 июня 2004 года решения о завершении конкурсного производства указанными судьями была дана соответствующая оценка отчету конкурсного управляющего Г. и приложенным к нему документам.
Кроме того, прокурором указано на то, что в нем имеется ошибочная ссылка на отсутствие задолженности второй очереди, однако она не влияет на существо принятого судебного решения, поскольку основанием для завершения конкурсного производства явилась недостаточность имущества должника.
Прокурором также указано на то, что юридическая оценка предоставлению Г. в Арбитражный суд «сфальсифицированного» договора о долгосрочных хозяйственных связях от 13.11.2002г. была дана при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следователем Бурухиным Д.С. в своем постановлении от 23 марта 2007 года. Более того, Малов М.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «<данные изъяты>», и, в связи с этим, нарушение его прав вышеуказанными судьями не допущено.
Всем доводам Малова М.П., обжаловавшим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурором дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для удовлетворения его жалобы на постановление прокурора.
Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении судьи нет ответов на доводы его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, несостоятельны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 7 УПК РФ, конституционного закона, влекущих отмену постановления, не имеется и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2010 года об отказе Малову М.П. в удовлетворении его жалобы на постановление прокурора .... Орешкина О.Ю. от 28 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: