Судья Ильина А.В. По делу № 22-5578/10
Докладчик - судья Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационные жалобы осуждённой Коряковцевой О.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года, которым
Коряковцева О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, имеющей средне-специальное образование, не работающая, проживавшая по адресу: ...., ранее не судимая
осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденной Коряковцевой О.А., поддержавшей свои кассационные жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Петровой В.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденной по основаниям в них изложенным, выступление прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Батановой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коряковцева О.А. признана виновной в убийстве О., совершённом 25 сентября 2010 года в .... Иркутской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осуждённая Коряковцева О.А. указывает на несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене.
Полагает, что показания свидетелей В., Г., К., М., Е., Б. голословны и не могут служить доказательствами в связи с тем, что указанные лица не присутствовали при нанесении ранения Н. Оспаривает показания свидетеля Г. в части описания положения Н. и нанесения им удара по её лицу. Высказывает несогласие с отказом суда в допросе Д. в качестве свидетеля
Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания должен был учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «д», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что причиной совершения преступления послужили неправомерные действия потерпевшего, который периодически избивал, истязал её, причиняя страдания, что подтверждается медицинскими документами. Указанные тяжелые жизненные обстоятельства, по мнению осужденной, явились поводом для совершения преступления. После нанесения ранения Н. она пыталась оказать ему посильную помощь, зажимая рану руками.
Обращает внимание, что умысла на причинение смерти Н. у неё не было. Подчеркивает, что у неё имелась возможность для нанесения погибшему дополнительных ударов, однако она этого не сделала. Указывает, что только оборонялась от нападения Н.. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон и её действия следует квалифицировать по ст. 108 УК РФ.
Указывает на своё несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертам не были представлены все необходимые документы, в том числе сведения о перенесенной ею черепно-мозговой травме. Отказ суда в удовлетворении её ходатайства о назначении повторной экспертизы считает необоснованным.
Полагает, что при вынесении приговора суд не учёл нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии предварительного расследования.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Филиппович Т.О. указывает на необоснованность доводов осужденной, считает, что они удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Вина Коряковцевой О.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Коряковцева О.А. не отрицает, что смерть потерпевшего наступила от её действий, однако, утверждает, что вынуждена была это сделать, обороняясь от нападения потерпевшего.
При судебно-медицинском исследовании трупа Н. установлено, что его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева в верхнем отделе с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой наружной кровопотерей (л.д. 145-147 т. 1).
Свидетель Г. пояснила, что 25 сентября 2009 года они с Коряковцевой О.А., Н. и другими употребляли спиртные напитки. К вечеру в доме остались трое – она, Коряковцева и Н.. Коряковцева, оскорбила Н.. В ответ на оскорбление последний, сидя на диване, несильно ударил Коряковцеву ладонью по лицу. В этот момент она вышла из кухни, а когда вернулась, то увидела, что Н. по прежнему сидел на диване держась рукой за шею. Коряковцева стояла рядом с ним, держа в руке нож.
На одежде Коряковцевой О.А. и на ноже, изъятом с места происшествия, была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н. (л.д. 170-174 т. 1).
В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта колото-резаное ранение, повлекшее смерть Н., могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу (л.д. 180-182 т. 1).
Нож, представленный судебно-медицинскому эксперту, был изъят при осмотре места происшествия из дома, в котором проживали Коряковцева О.А. и Н. (л.д. 5-17 т. 1).
Указанный нож был опознан свидетелем Г. как соответствующий по форме клинка, цвету и форме рукояти ножу, которым Коряковцева О.А. причинила ранение Н. (л.д. 107-110 т. 1).
Доводы Коряковцевой О.А. в той части, что удары ножом она наносила потерпевшему в целях защиты от его нападения, судом проверены и признаны несостоятельными.
Находя их таковыми, суд исходил из её показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой, которые признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона и нашли своё подтверждение при проверке других доказательств по делу.
Допрошенная в качестве подозреваемой, Коряковцева О.А. поясняла, что Н. сидел в кухне на диване и оскорблял её. Она пыталась его успокоить, а затем подбежала к нему и нанесла удар в шею ножом, которым чистила картофель.
Впоследствии Коряковцева О.А. изменила свои показания и пояснила, что после оскорблений, высказанных в её адрес Н., она встала и отвернулась от него. В это время он двумя руками взял табурет, на котором она до этого сидела, и замахнулся на неё. Она испугалась и выставила вперед нож, причинив, таким образом, смертельное ранение Н.
Опровергая эти утверждения Коряковцевой О.А., суд учитывал, как её собственные показания в качестве подозреваемой, которые явно противоречат показаниям в суде, так и протокол осмотра места происшествия и схему к нему, в которых не отражено наличие на кухне табурета, а также указано на зажатый в левой руке трупа окурок сигареты. Данное обстоятельство, как обоснованно суд отметил в приговоре, препятствовало бы Н. держать в руках табурет, совершая нападение. Также суд принял во внимание показания свидетелей И. и Л., производивших осмотр места происшествия и настаивавших на достоверном отражении обстановки в составленных ими документах. Помимо этого, судом были учтены данные о личности потерпевшего, который со слов свидетелей В., К., Ж., З., А., Б. был спокойным как трезвым, так и в состоянии опьянения, в то время как Коряковцева О.А. характеризовалась ими как человек, которая в состоянии опьянения становилась грубой, агрессивной.
Судебная коллегия вывод суда о том, что со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство на Коряковцеву О.А., и у неё не было необходимости защищаться от его нападения, находит правильным.
Доводы осужденной об отсутствии у неё умысла на лишение жизни Н., опровергаются приведенными в приговоре мотивированными суждениями суда со ссылками на исследованные доказательства. Как правильно отражено в приговоре, Коряковцева О.А. действовала в отношении Н. на почве личной неприязни из-за высказанных в ходе ссоры оскорбительных слов, однако её волнение при этом не являлось аффективным, что, по мнению суда, подтверждается заключением эксперта-психолога и поведением виновной непосредственно перед преступлением, в ходе него и после его совершения.
Как правильно указал суд, на умышленное причинение смерти указывает избранный виновной способ причинения вреда, локализация причинённого повреждения, а именно нанесение удара ножом в место расположения жизненно важных органов – шею, с повреждением сонной артерии. Нанесение Коряковцевой О.А. только одного удара ножом, вопреки доводам кассационных жалоб, не противоречит произведенной судом квалификации её действий.
Правовая оценка действий Коряковцевой О.А. по ст. 108 УК РФ, о чём осуждённая просит в своих жалобах.
Помимо изложенного, необходимым условием для оценки содеянного Коряковцевой О.А. как убийства, явились обстоятельства, установленные судом на основании заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно выводам экспертов-психиатров данных о наличии у Коряковцевой психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ей руководить своими действиями и давать им отчёт, не установлено. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое выявлено у Коряковцевой О.А., не лишает её возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имелось, не усматривает их по доводам кассационных жалоб и судебная коллегия.
При проведении исследования эксперты располагали всеми необходимыми материалами. Сведения о том, что Коряковцева О.А. в 2008 году перенесла черепно-мозговую травму, не подтверждаются медицинскими документами, представленными по запросу суда.
Заявление осуждённой об имевшихся нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано необоснованным. Доводы Коряковцевой О.А. о том, что она вынуждена была давать показания под воздействием недозволенных методов, что ей не разъяснялись её права и нарушалось право на защиту не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судебная коллегия оснований ставить под сомнение принятое решение не усматривает.
Ссылка в кассационных жалобах на несогласие с показаниями свидетеля Г. соответствует позиции Коряковцевой О.А. в судебном заседании, которая получила соответствующую оценку в приговоре. Оснований для оговора осужденной данным свидетелем суд не установил, её показания соответствуют иным исследованным судом и признанным достоверными доказательствам. При таких обстоятельствах оснований для сомнения в выводе суда первой инстанции не имеется, указанный довод осужденной нельзя признать состоятельным.
Изложение в кассационных жалобах показаний участников судебного разбирательства, отличающихся по содержанию от указанных в протоколе судебного заседания являются по своей сути замечаниями на протокол судебного заседания, в связи с чем они рассмотрены и отклонены судом в порядке ст. 260 УПК РФ. Процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, постановления судьи по результатам рассмотрения замечаний мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований к их отмене судебная коллегия не находит.
Довод осужденной о необоснованном отказе суда в вызове и допросе свидетеля Д., который мог подтвердить отсутствие у неё умысла на убийство является безосновательным. Решение о наличии у Коряковцевой О.А. умысла на убийство принято судом на основании анализа всей совокупности исследованных доказательств, при этом показания свидетеля Д., который не являлся очевидцем совершенного преступления, по мнению суда, не играли решающей роли и не могли повлиять на квалификацию действий виновной. По окончании судебного следствия стороны не настаивали на вызове данного свидетеля и ходатайств об этом не заявляли.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённой и правильности квалификации её действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Коряковцевой О.А. Оснований полагать его несправедливым по доводам жалоб не имеется.
Такие обстоятельства как состояние здоровья осужденной, отсутствие у неё судимостей, судом учтены при назначении наказания в качестве смягчающих. Вопреки доводам кассационных жалоб суд также учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд, подробно изучивший дело и данные о личности Коряковцевой О.А., не нашёл, не усматривает их и судебная коллегия. Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «д» и «к» ст. 62 УК РФ, на что ссылается в жалобе осуждённая.
Нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года в отношении Коряковцевой О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: