Судья Коломийцева О.П.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-5486/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 11 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Герасимчик Е.С., предъявившей удостоверение №1703 и ордер №97 от 31 декабря 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Костенко Е.А. постановление .... городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года, которым:
Костенко Е.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному 31 августа 2009 года .... городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ с соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Костенко Е.А., мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года осужденному Костенко Е.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Костенко Е.А. не согласен с постановлением суда.
В обосновании своих доводов указывает, что не согласен с характеристикой данной ему администрацией колонии, так как к труду он относится добросовестно, установленный режим не нарушает. Меры воспитательного характера с ним в колонии не проводилисься, вместо профилактических бесед делались выговоры и помещение в штрафной изолятор. На общественные поручения он реагирует в силу своих физических возможностей, так как имеет ограничения по подъему тяжестей.
При рассмотрении ходатайства суд не учел, что он будет заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей, работать и вести добропорядочный образ жизни, в деле отсутствовала справка выданная медсанчастью.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ администрация учреждения ФБУ ОИУ№ к ходатайству осужденного Костенко Е.А. предоставила копию приговора, справку о его поощрениях и взысканиях, характеристику со своими выводами, справки из бухгалтерии и медсанчасти.
Вопреки доводов кассационной жалобы, судом первой инстанции в полной мере исследованы и получили надлежащую оценку все имеющиеся материалы, в том числе: справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный Костенко Е.А. поощрений не имеет, а имеет три неснятых взыскания – два выговора и помещение в ШИЗО сроком на одни сутки, характеристика, согласно которой административная комиссия колонии не поддерживает ходатайство Костенко Е.А. об условно-досрочном освобождении. Из справки из бухгалтерии следует, что сумма иска осужденным не погашена, а в справке из медсанчасти указано, что осужденный Костенко Е.А. здоров.
С их оценкой и выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, как и выводом о том, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы дают основания полагать, что Костенко Е.А. нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и суд не находит оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Костенко Е.А. об условно-досрочном освобождении основаны на законе, подтверждаются исследованными в суде материалами и с ними полностью соглашается судебная коллегия.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Костенко Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костенко Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин