Судья Ещенко А.Н. По делу № 22-5609/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 января 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года судебные материалы по кассационной жалобе адвоката Гелумбецкас Е.Ф. в защиту интересов осуждённого Герастовского Е.Г. на постановление .... городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года, которым
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Герастовского Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, осуждённого 26 мая 2003 года .... районным судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Гелумбецкас Е.Ф. в защиту интересов осуждённого Герастовского Е.Г. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и указывает следующее. Из материалов дела не усматривается, что осуждённый не встал на путь исправления. Четыре раза осуждённый подвергался взысканиям, два из которых погашены, два – не являются злостными нарушениями. Осуждённый имеет поощрения, активно участвует в общественной жизни, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, что подтверждает, что он встал на путь исправления. Кроме того, суду были предоставлены справки о предоставлении места жительства и работы после освобождения из мест лишения свободы. Осуждённый вину осознал, раскаивается в полной мере. Суд необъективно подошёл к рассмотрению ходатайства осуждённого, принял во внимание только необъективные доводы администрации колонии.
В возражениях на кассационную жалобу, принимавший участие в суде первой инстанции в качестве прокурора Олейник А.В. просит оставить её без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст.79 УК РФ, осуждённое лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данные требования закона судом соблюдены.
Выводы об отсутствии необходимых согласно закону оснований для условно-досрочного освобождения Герастовского Е.Г., соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании, сведениях о поведении осуждённого, применяемых к нему мерах дисциплинарного характера.
Суд проанализировал в постановлении доводы осуждённого, изложенные в соответствующем ходатайстве, дал оценку представленным материалам, в том числе из личного дела осуждённого, и пояснениям сторон в судебном заседании.
Со ссылкой адвоката на то, что характеризующие материалы необъективные, нельзя согласиться. Опровергающих их сведений не представлено. У суда первой инстанции оснований не доверять имеющимся в отношении Герастовского Е.Г. материалам, не имелось.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Герастовский Е.Г. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Правильности выводов суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении Герастовского Е.Г. ввиду имеющихся неснятых и непогашенных взысканий, доводы жалобы не порочат.
Так, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Герастовский Е.Г. признавался злостным нарушителем режима содержания. Два взыскания, которые применены к осуждённому 4 июня 2010 года и 17 сентября 2010 года, не сняты и не погашены. Взыскания осуждённым в установленном порядке не обжалованы.
Вопреки доводам жалобы адвоката суд учитывал, что осуждённый имеет поощрения, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, однако, обоснованно исходил из того, что наличие двух непогашенных взысканий, применённых в 2010 году, свидетельствуют о том, что отношение Герастовского Е.Г. к исполнению обязанностей в 2010 году ухудшилось.
В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении места жительства и работы осуждённому после освобождения, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Герастовского Е.Г..
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года в отношении Герастовского Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.