Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 161 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Агаева В.В.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-5517/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Кашиновой Я.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Паршуковой А.А.

на приговор .... городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года, которым:

Паршукова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданка РФ, со средне специальным образованием, незамужняя, без определенного ряда занятий, проживающая по адресу: ...., ранее судима:

1. 08 февраля 2008 года .... городским судом ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

2. 03 марта 2009 года .... городским судом по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.02.2008 года отменено и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 14 декабря 2009 года постановлением .... городского суда от 03.12.2009 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору .... городского суда от 03.03.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 19 октября 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 4 мая 2010 года по 18 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Аввакумовой Л.И. и осужденную Паршукову А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Паршукова А.А. признана виновной в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 04 мая 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Паршукова А.А. просит о пересмотре приговора в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывает, что ранее не отбывала наказание в колонии общего режима, отбывала наказание в колонии поселении, нарушений режима содержания не имела, была освобождена условно-досрочно. Обращает внимание, что в колонии общего режима отсутствует трудовая деятельность.

Судом не было учтено, что она с детства росла без родителей, воспитывалась в школе интернате, что толкнуло ее на совершение преступления.

Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ардамина Н.П. указала, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В кассационной жалобе осужденная не оспаривает приговор в части доказанности её вины и правильности квалификации содеянного, поэтому в силу ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в части в которой оно обжаловано.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом обоснованы и мотивированы.

Наказание назначено Паршуковой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Паршуковой А.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: признание вины, отсутствие вредных последствий по делу в виде материального ущерба молодой возраст, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений и совершения преступления в отношении малолетнего.

Доводы жалобы об изменении приговора в части вида исправительного учреждения назначенного для отбывания наказания осужденной Паршуковой А.А. подлежат отклонению, поскольку он определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 19 октября 2010 года в отношении Паршуковой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Паршуковой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ю. Коровкин

Судьи: О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук