Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения

Судья: Коненков А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Тимошенко В.А., судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Демидовича Л.И. на постановление .... районного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года, которым

жалоба Демидовича Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника 1 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Евдокимовой Т.Г., принятого по жалобе заявителя от 12 апреля 2010 года направлена в .... районный суд г. Иркутска по подсудности

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Демидович Л.И. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, не соответствующее требованиямст.6, ст. 125 УПК РФ должна рассматриваться тем районным судом, который территориально находится по месту совершения деяния (....), содержащего признаки преступления по его заявлению о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, т.е. .... районным судом Иркутской области.

Указывает, что не проверены, не исследованы и не оценены все факты, изложенные в заявлении о сокрытии должностными лицами прокуратуры .... Загробяна А.Д., Морозовым В.А. преступлений, совершенных Ш.. Действия и процессуальные решения должностного лица прокуратуры Иркутской области указывают на бездействие и нарушение его конституционных прав, самоуправство, халатность и намерения скрыть преступные действия должностных лиц прокуратуры ...., судьи Малых Д.С.

Выводы суда о том, что жалоба не подсудна .... районному суду ошибочны и не основаны на законе. В дополнении к кассационной жалобе просит исследовать решения .... районного суда от 17 марта 2009 года, от 3 декабря 2010 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2010 года и их учесть при рассмотрении жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при определении подсудности жалобы Демидовича Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника 1 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Евдокимовой Т.Г. по жалобе заявителя от 12 апреля 2010 года нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

В соответствии с п.1 ст.34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, принимая решение о направлении жалобы Демидовича Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности установил, что решение по жалобе заявителя Демидовича Л.И. от 12 апреля 2010 года было принято начальником 1 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области, указанный отдел находится в г. Иркутске, .... данная территория находится под юрисдикцией .... районного суда г. Иркутска и направил жалобу для рассмотрения по подсудности в .... районный суд г. Иркутска, свои выводы мотивировал, с выводами суда соглашается судебная коллегия.

Решение судьи об определении подсудности принято с учетом требований уголовно-процессуального закона, разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ…», ст. 126 Конституции РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

В связи с тем, что жалоба не рассматривалась по существу, а лишь решен вопрос о её подсудности, доводы заявителя о том, что суд не исследовал и не оценил все обстоятельства по материалу, стеснил его права, необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление .... районного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года о направлении жалобы заявителя Демидовича Л.И. на решение начальника 1 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Евдокимовой Т.Г., принятого по жалобе заявителя от 12 апреля 2010 года в .... районный суд г. Иркутска по подсудности оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Демидовича Л.И.– без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов