Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения

Судья: Коненков А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Тимошенко В.А., судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Демидовича Л.И. на постановление .... районного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года, которым

жалоба Демидовича Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Кулешова А.Б., принятое по жалобе заявителя от 29 апреля 2010 года направлена в .... районный суд г. Иркутска по подсудности

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Демидович Л.И. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, не соответствующее требованиям ст. 125 УПК РФ должна рассматриваться тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования уголовного дела по его заявлению о привлечении должностных лиц, которые работают в .... к уголовной ответственности, т.е. .... районным судом Иркутской области.

Указывает, что выводы суда о том, что обжалуемое постановление вынесено не в связи с расследованием конкретного уголовного дела и поэтому .... не является местом производства предварительного расследования и жалоба не подсудна .... районному суду ошибочны и не основаны на законе. Полагает, выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материале по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе просит исследовать решения .... районного суда от 17 марта 2009 года, от 3 декабря 2010 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2010 года и их учесть при рассмотрении жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при определении подсудности жалобы Демидовича Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Кулешова А.Б., принятое по жалобе заявителя от 29 апреля 2010 года нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

В соответствии с п.1 ст.34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, принимая решение о направлении жалобы Демидовича Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности установил, что решение по жалобе заявителя от 29 апреля 2010 года было принято начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Кулешовым А.Б., указанный отдел находится в г. Иркутске, .... данная территория находится под юрисдикцией .... районного суда г. Иркутска и направил жалобу для рассмотрения по подсудности в .... районный суд г. Иркутска, свои выводы мотивировал, с выводами соглашается судебная коллегия.

Решение судьей об определении подсудности принято с учетом требований уголовно-процессуального закона, разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ…», ст. 126 Конституции РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

В соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, дело переданное из одного суда в другой в порядке ст.ст.34 и 35 УПК РФ подлежит принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление .... районного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года о направлении жалобы заявителя Демидовича Л.И. на решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области Кулешова А.Б., принятое по жалобе заявителя от 29 апреля 2010 года в .... районный суд г. Иркутска по подсудности оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Демидовича Л.И.– без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов