Судья: Шадрин М.Ю. Дело № 22-213/11
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.
судей: Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Таргашина Е.М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 18 декабря 2010 года, которым в отношении
Таргашина Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 26 дней, то есть по 20 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав обвиняемого Таргашина Е.М. и его адвоката Кастрикину Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Таргашин Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 24 июля 2010 года.
27 июля 2010 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
28 июля 2010 года в отношении Таргашина Е.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 декабря 2010 года ему предъявлено окончательное обвинение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Срок содержания Таргашина Е.М. под стражей продлевался судом до 4 месяцев 26 суток, то есть до 20 декабря 2010 года.
Постановлением .... городского суда от 18 декабря 2010 года срок содержания Таргашина Е.М. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 26 дней, то есть по 20 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Таргашин Е.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит данное судебное решение отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Указывает, что лицами, осуществляющими ОРД, у него не было изъято ни наркотическое средство, ни денежные средства, на которые оно приобреталось в рамках проверочной закупки.
Его задержание и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно и необоснованно.
Следователи, в чьем производстве находилось уголовное дело, в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей ссылаются на одно и то же основание – необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направление дела прокурору и в суд.
Обращает внимание на то, что за весь период предварительного следствия с его участием не проводилось ни одного следственного действия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство о продлении срока содержания Таргашина Е.М. под стражей рассмотрено судом с соблюдением требований ст.109 УПК РФ и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о продлении срока содержания Таргашина Е.М. под стражей, приведены в постановлении судьи.
Ссылки в нем суда на обоснованность постановления следователя от 15 декабря 2010 года о продлении срока следствия в связи с ознакомлением обвиняемого с материалами уголовного дела, составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору, а также на то, что завершение расследования ко дню истечения срока содержания под стражей не представлялось возможным по объективным причинам, не противоречат представленным материалам.
Кроме того, суд правильно указал на то, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Постановление об избрании меры пресечения не отменено, не изменено и не признано незаконным.
Из данных материалов видно, что срок содержания Таргашина Е.М. под стражей продлевался в соответствии с законом, с учетом объективных причин, всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого.
Проанализировав данные о личности Таргашина Е.М., и учтя тяжесть предъявленного ему обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Довод жалобы по существу о непричастности к совершению преступления не подлежит обсуждению на данной стадии уголовного процесса, поскольку судом первой инстанции этот вопрос не рассматривался и не разрешался.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что следователями умышленно затягивается следствие по делу и с участием Таргашина Е.М. не производятся следственные действия, несостоятельны.
Оснований для удовлетворения просьбы обвиняемого об изменении меры пресечения не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Все иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания Таргашина Е.М. под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 18 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Таргашина Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: