Судья: Шовкомуд С.П.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело №22-5567/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
защитника осужденного Бехтер В.Н. – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Логиновой О.В., представившей удостоверение №1354 и ордер №787,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе осужденного Бехтер В.Н. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2010 г., которым
Бехтер В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному приговором .... городского суда от 15 июля 2002 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения защитника адвоката Логиновой О.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2010 г. осужденному Бехтер В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Бехтер В.Н. с постановлением суда не согласен.
В обоснование жалобы указывает, что нарушения режима содержания были допущены им до 2006 г., в настоящее время он трудоустроен, нарушений не допускает, имеет три поощрения, два из которых не указаны в представленных в суд материалах.
Полагает, что допущенные им нарушения режима содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время погашены.
Ссылается на наличие тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетних детей.
Указывает на то, что его ходатайство рассмотрено судом необъективно, в основу постановления положены его характеристики, составленные пять лет назад, в представленных в суд материалах отсутствуют сведения об его активном участии в общественной жизни отряда, сведения о наличии заболеваний. Не согласен с выводами характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения.
Указывает на то, что непогашение гражданского иска происходит не по его вине, а по вине администрации колонии.
Обращает внимание на то, что в постановлении неправильно указан период его нахождения в ИК№ .....
Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бехтер В.Н., старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С., приводя свои доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Бехтер В.Н. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Бехтер В.Н. учтено его мнение в судебном заседании, заключение администрации органа, исполняющего наказание, мнение его представителя в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить ходатайство осужденного без удовлетворения.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Бехтера В.Н., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.
Свой вывод мотивировал тем, что в судебном заседании было установлено, что, несмотря на отбытие Бехтер В.Н. предусмотренной законом части срока наказания, наличие одного поощрения, он за весь период отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, в том числе злостных, за что имел взыскания, которые хотя в настоящее время и погашены, однако характеризуют его как личность склонную к нарушениям установленного порядка отбывания наказания. При этом в совокупности с указанными обстоятельствами, судом также учтено и оценено наличие у Бехтер В.Н. непогашенного иска.
В этой связи суд пришел к обоснованному убеждению о том, что Бехтер В.Н. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление, а потому он не может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.
В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами осужденного Бехтер В.Н., и оставил его ходатайство без удовлетворения.
С выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Бехтер В.Н. от отбывания наказания судебная коллегия соглашается.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Бехтер В.Н., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, судом при принятии итогового решения, правильно учтены взыскания, которым Бехтер В.Н. подвергался в период отбывания наказания, и которые в настоящее время погашены, наряду с данными характеризующими его личность и иными обстоятельствами, так или иначе влияющими на возможность признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания. Судом при принятии решения оценивалось поведение осужденного Бехтер В.Н. за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При этом все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Бехтер В.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.
Оценивая характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения на осужденного Бехтер В.Н., оснований подвергать сомнению ее выводы суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, а именно наличие тяжелых заболеваний и несовершеннолетних детей на иждивении, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении.
Утверждение осужденного Бехтер В.Н. об активном участии в общественной жизни отряда, представленными к его ходатайству материалами, а также материалами его личного дела, не подтверждено. Не ссылался на данное обстоятельство осужденный Бехтер В.Н. и в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении, а также в судебном заседании при его рассмотрении.
Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Ссылка осужденного Бехтер В.Н. на неправильное указание в постановлении на период его нахождения в ИК-№ ...., не является основанием для отмены постановления суда, и расценивается судебной коллегией как техническая опечатка, допущенная при изготовлении его текста.
Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции защитник осужденного Бехтер В.Н. адвокат Логинова О.В. подвергла сомнению достоверность сведений о наличии у Бехтер В.Н. ряда нарушений режима содержания, поскольку в материалах его личного дела приобщены документы о применении мер взыскания в отношении осужденного В.
Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением защитника, поскольку изучение материалов личного дела осужденного Бехтер В.Н., представленных в суд кассационной инстанции, показало, что взыскания, которые были наложены на него за весь период отбывания наказания, и приведенные судом в постановлении, подтверждаются соответствующими документами. Законность и обоснованность наложения взысканий сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При этом факт того, что к материалам личного дела Бехтер В.Н. приобщены документы на осужденного В. не влияет на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. Поскольку взыскания, наложенные на осужденного В., судом в основу выводов о невозможности условно-досрочного освобождения Бехтер В.Н. от отбывания наказания, не закладывались и суд на них в своем постановлении не ссылался.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Бехтер В.Н. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2010 г. в отношении Бехтер В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бехтер В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
Л.П. Пастухова